Odbačena revizija tuženog kao nedozvoljena zbog vrednosti spora i sporednog potraživanja

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je blagovremeno izjavio reviziju s pozivom na odredbu člana 403. stav 2. tačka 2. i stav 3. ZPP.

Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost revizije tužioca u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 10/23), u vezi člana 92. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, broj 10/23) i ocenio da je revizija tuženog nedozvoljena.

Članom 403. stav 2. tačka 2. ZPP, propisano je da je revizija uvek dozvoljena ako je drugostepeni sud preinačio presudu i odlučio o zahtevima stranaka, dok je stavom 3. istog člana propisano da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Tužba u ovoj parnici podneta je 20.06.2018. godine radi naknade štete – zakupa poljoprivrednog zemljišta, a vrednost predmeta spora u smislu člana 28. ZPP opredeljena je visinom od 1.066.615,00 dinara koji iznos na dan podnošenja tužbe predstavlja dinarsku protivvrednost od 9.028,39 evra.

Presudom donetom u drugom stepenu prvostepena presuda potvrđena je u delu kojim je usvojen tužbeni zahtev za isplatu dugovane zakupnine u ukupnom iznosu od 7.019,40 evra sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, dok je preinačena u delu načina isplate pripadajuće zakonske zatezne kamate tako što će se ista isplatiti u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu NBS na dan isplate. Kako vrednost pobijanog dela ne prelazi iznos od 40.000 evra na dan podnošenja tužbe, to revizija nije dozvoljena shodno odredbi člana 403. stav 3. ZPP.

Revizija tuženog nije dozvoljena po odredbi člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP.

Naime, odredbom člana 28. ZPP propisano je da ako je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, prava na izjavljivanje revizije i u drugim slučajevima propisanim ovim zakonom merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se samo vrednost glavnog zahteva (stav 1.), a kamata, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja kao i troškovi postupka ne uzimaju se u obzir ako ne čine glavni zahtev (stav 2.).

U konkretnom slučaju, revizija je izjavljena i protiv odluke u delu kojim je odlučeno o načinu izvršenja obaveze plaćanja zakonske zatezne kamate na dosuđeni iznos dugovane zakupnine, dakle protiv dela presude kojom je odlučeno o sporednom traženju tužilaca koje ne čini njihovo glavno potraživanje zbog čega revizija tuženog nije dozvoljena jer preinačenje u delu odluke o kamati kao sporednom potraživanju reviziju ne čini dozvoljenom u smislu člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP s obzirom da revizija protiv odluke o kamati nije dozvoljena prema vrsti odluke koja se njom pobija shodno članu 403. ZPP u vezi člana 28. stav 1. ZPP.

Na osnovu iznetog, primenom člana 413. u vezi člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Dragana Marinković, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković