Odluka Vrhovnog suda o odbacivanju neblagovremene revizije u sporu
Kratak pregled
Vrhovni sud je odbacio kao neblagovremenu reviziju tuženog izjavljenu protiv presude Apelacionog suda u Nišu. Utvrđeno je da je revizija podneta nakon isteka zakonskog roka od 30 dana od dana dostavljanja drugostepene presude punomoćniku tuženog, što je čini nedozvoljenom.
Preuzmite dokument u PDF formatuTekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 22531/2024
04.12.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Mirjane Andrijašević, predsednika veća, Ivane Rađenović i Vladislave Milićević, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Miloš Jugović, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Suzana Vasiljević, advokat iz ..., radi naknade nematerijalne štete, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 2197/24 od 03.07.2024. godine, u sednici održanoj 04.12.2024. godine, doneo je
R E Š E Nj E
ODBACUJE SE, kao neblagovremena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 2197/24 od 03.07.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Kuršumliji P 288/2023 od 20.03.2024. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužioca i tuženi obavezan da mu na ime naknade nematerijalne štete isplati i to: na ime pretrpljenih duševnih bolova zbog umanjenja životne aktivnosti 200.000,00 dinara i na ime pretrpljenog straha 300.000,00 dinara, sve sa zakonskom zateznom kamatom od 20.03.2024. godine, kao dana presuđenja, pa do isplate. Stavom drugim izreke, tuženi je obavezan da tužocu naknadi troškove parničnog postupka od 267.850,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti presude do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 2197/24 od 03.07.2024. godine, stavom prvim izreke, preinačena je prvostepena presuda, tako što je delimičnno usvojen tužbeni zahtev tužioca i tuženi obavezana da mu na ime naknade nematerijalne štete zbog pretrpljenog straha isplati 80.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 20.03.2024. godine do isplate, dok je odbijen tužbeni zahtev tužioca u delu kojim je tražio da se tuženi obaveže da mu na ime naknade nematerijalne štete isplati i to: zbog pretrpljenog straha isplati preko dosuđenih 80.000,00 dinara do traženih 300.000,00 dinara, kao i zbog pretrpljenih duševnih bolova zbog umanjenja životne aktivnosti 200.000,00 dinara, sve sa zakonskom zateznom kamatom od dana presuđenja do isplate. Stavom drugimi izreke, tuženi je obavezan da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka od 220.950,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti presude do isplate. Stavom trećim izreke, tužilac je obavezan da tuženom naknadi troškove drugostepenog postupka od 27.000,00 dinara.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložio da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom, primenom člana 404. ZPP.
Ispitujući blagovremenost izjavljene revizije, na osnovu člana 413. u vezi člana 403. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11... 18/20 i 10/23 – drugi zakon), Vrhovni sud je našao da revizija tuženog nije blagovremena.
Odredbom člana 403. stav 1. ZPP, propisano je da protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu stranke mogu da izjave reviziju u roku od 30 dana od dana dostavljanja presude.
Odredbom člana 103. stav 4. ZPP propisano je ako poslednji dan roka pada na državni praznik ili u nedelju ili u neki drugi dan kad sud ne radi, rok ističe protekom prvog narednog radnog dana.
Pobijana pravnosnažna drugostepena presuda dostavljena je punomoćniku tuženog 29.07.2024. godine (prema povratnici u spisima). Rok za izjavljivanje revizije od trideset dana isticao je 28.08.2024. godine (sreda). Reviziju protiv ove presude punomoćnik tuženog Suzana Vasiljevuć, advokat iz ... izjavila je 30.08.2024. godine predajom neposredno Osnovnom sudu u Kuršumliji (prema prijemnom štambilju Osnovnog suda u Kuršumliji), dakle po proteku zakonom propisanog roka od 30 dana, što reviziju čini neblagovremenom.
Na osnovu člana 413. u vezi člana 403. stav 1. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Mirjana Andrijašević,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
Slični dokumenti
- Rev 18121/2023: Odbacivanje posebne revizije u sporu radi naknade štete zbog stručne greške
- Rev 1404/2025: Nedozvoljenost posebne revizije u sporu za naknadu nematerijalne štete zbog vrednosti spora
- Rev2 1925/2024: Rešenje kojim se ne dozvoljava posebna revizija u sporu za naknadu štete
- Rev2 2342/2023: Rešenje Vrhovnog suda o nedozvoljenosti revizije u sporu za naknadu nematerijalne štete
- Rev 10485/2024: Odbacivanje revizije lokalne samouprave zbog nedostatka potpisa
- Rev 5509/2024: Rešenje Vrhovnog suda o odbacivanju neblagovremene revizije u parnici
- Rev 19685/2024: Odbacivanje revizije u sporu male vrednosti radi naknade imovinske štete