Rešenje Vrhovnog suda o nedozvoljenosti revizije zbog vrednosti spora
Kratak pregled
Vrhovni sud odbacuje reviziju tuženog u imovinskopravnom sporu radi naknade za eksproprisane nepokretnosti. Pošto su tužioci obični suparničari, vrednost zahteva svakog od njih pojedinačno ne prelazi cenzus za dozvoljenost revizije, čineći pravni lek nedozvoljenim.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 22694/2024
19.03.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragane Marinković, predsednika veća, Zorice Bulajić i Irene Vuković, članova veća, u parnici tužilaca AA, BB, VV i GG, svi iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Damir Perić, advokat iz ..., protiv tuženog Grada Novog Sada, čiji je zakonski zastupnik Pravobranilaštvo Grada Novog Sada, radi isplate, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 489/24 od 21.08.2024. godine,u sednici održanoj 19.03.2025. godine, doneo je
R E Š E Nj E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 489/24 od 21.08.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P 9161/2023 od 30.11.2023. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev i obavezan je tuženi da tužiocima isplati 8.301.800,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate na ime tržišne vrednosti predmetnih nepokretnosti i to tužiocu AA 3.038.000,00 dinara, tužiocu BB 2.411.800,00 dinara, tužiocu VV 2.486.200,00 dinara, tužiocu GG 365.800,00 dinara, sve sa zakonskom zateznom kamatom od 30.11.2023. godine do isplate na ime naknade za eksproprisane nepokretnosti bliže opisane u ovom stavu izreke. Stavom drugim izreke, utvrđeno je da je tuženi nosilac javne svojine na eksproprisanoj nepokretnosti – katastarskoj parceli broj .., površine 202 m2, upisane u list nepokretnosti broj .. KO ... i obavezan je da o svom trošku izvrši upis prava vlasništva – javne svojine na navedenoj nepokretnosti pred nadležnim RGZ SKN Novi Sad 3. Stavom trećim izreke, utvrđeno je da je tuženi nosilac javne svojine na eksproprisanoj nepokretnosti – katastarskoj parceli broj .., površine 24 m2, upisane u list nepokretnosti broj .. KO ... i obavezan je da o svom trošku izvrši upis prava vlasništva – javne svojine na navedenoj nepokretnosti pred nadležnim RGZ SKN Novi Sad 3. Stavom četvrtim izreke, utvrđeno je da je tuženi nosilac javne svojine na eksproprisanoj nepokretnosti – katastarskoj parceli broj .., površine 118 m2, upisane u list nepokretnosti broj .. KO ... i obavezan je da o svom trošku izvrši upis prava vlasništva – javne svojine na navedenoj nepokretnosti pred nadležnim RGZ SKN Novi Sad 3. Stavom petim izreke, utvrđeno je da je tuženi nosilac javne svojine na eksproprisanoj nepokretnosti – katastarskoj parceli broj .., površine 387 m2, upisane u list nepokretnosti broj .. KO ... i obavezan je da o svom trošku izvrši upis prava vlasništva – javne svojine na navedenoj nepokretnosti pred nadležnim RGZ SKN Novi Sad 3. Stavom šestim izreke, obavezan je tuženi da tužiocima isplati 13.765,00 dinara na ime pribavljanja pismene dokumentacije sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate, kao i da im naknadi troškove parničnog postupka od 1.211.471,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 489/24 od 21.08.2024. godine, odbijena je žalba i prvostepena presuda potvrđena. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tuženog za troškove žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11, 55/14, 87/18, 18/20 i 10/23 – drugi zakon), Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi radi isplate podneta je 27.11.2020. godine, vrednost predmeta spora je 6.720.000,00 dinara. Podneskom od 09.11.2022. godine tužioci su preinačili tužbu i kao vrednost predmeta spora označili iznos od 8.301.800,00 dinara, i to za tužioca AA 3.038.000,00 dinara, za tužioca BB 2.411.800,00 dinara, za tužioca VV 2.486.200,00 dinara i za tužioca GG 365.800,00 dinara.
U konkretnom slučaju tužioci nemaju svojstvo jedinstvenih suparničara u smislu člana 210. ZPP, već su obični suparničari, iz kojih razloga za ocenu dozvoljenosti revizije merodavna je vrednost predmeta spora pobijanog dela u odnosu na svakog tužioca ponaosob.
Kako vrednost predmeta spora najvišeg pobijanog dela u iznosu od 3.038.000,00 dinara ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan preinačenja tužbe (1 evro = 117,3016 dinara), to revizija tuženog nije dozvoljena u smislu člana 403. stava 3. ZPP.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Dragana Marinković,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković