Nedozvoljenost revizije u imovinskom sporu zbog neispunjenja revizijskog cenzusa
Kratak pregled
Vrhovni kasacioni sud odbacuje kao nedozvoljenu reviziju tužilaca u sporu radi pobijanja ugovora o kupoprodaji nepokretnosti. Odluka je zasnovana na činjenici da vrednost predmeta spora, označena na 9.000,00 dinara, ne prelazi zakonski propisani revizijski cenzus od 40.000 evra.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 2298/2020
23.03.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović i Spomenke Zarić, članova veća, u parnici tužilaca AA, BB, VV, GG i DD, svi iz ..., čiji je punomoćnik Zoran Đušić, advokat iz ..., protiv tuženih ĐĐ i ŽŽ, obojice iz ..., i ZZ iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Jovana Vučković Pejčić, advokat iz ..., radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 542/19 od 29.01.2019. godine, u sednici od 23.03.2022. godine, doneo je
R E Š E Nj E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilaca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 542/19 od 29.01.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Leskovcu P 946/18 od 17.09.2018. godine stavom prvim izreke odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužilaca da Ugovor o kupoprodaji nepokretnosti zaključen između sada pok. ZZ kao kupca i GP „II“ kao prodavca, overen pred Opštinskim sudom u Leskovcu Ov 1730/07 od 07.11.2007. godine, nema pravno dejstvo prema tužiocima u obimu koji je potreban za namirenje dospelih potraživanja prema GP „II“ iz ..., u iznosima navedenim izrekom, i da se obavežu tuženi kao pravni sledbenici sada pok. ZZ da priznaju i trpe da tužioci svoja potraživanja mogu namiriti prodajom nepokretnosti navedenih u Ugovoru o kupoprodaji od 07.11.2007. godine. Stavom drugim izreke tužioci su obavezani da tuženima naknade troškove parničnog postupka u iznosu od 101.860,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 542/19 od 29.01.2019. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužilaca i potvrđena prvostepena presuda.
Protiv drugostepene presude, tužioci su blagovremeno izjavili reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava i iz razloga propisanih članom 404. važećeg Zakona o parničnom postupku.
Tuženi su dostavili odgovor na reviziju.
Rešenjem Apelacionog suda u Nišu R3 59/20 od 19.05.2020. godine ne predlaže se Vrhovnom kasacionom sudu odlučivanje o reviziji tužilaca kao izuzetno dozvoljenoj.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 401. stav 2. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ 125/04, 111/09), koji se primenjuje na osnovu člana 506. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“ 72/11) i utvrdio da revizija tužilaca nije dozvoljena.
Tužba u ovoj parnici podneta je pre stupanja na snagu važećeg Zakona o parničnom postupku (01.02.2012. godine), pa se na revizijski postupak primenjuju odredbe ranijeg ZPP, osim u pogledu revizijskog cenzusa. Budući da je pobijana drugostepena presuda doneta nakon stupanja na snagu Zakona o izmenama i dopunama ZPP („Službeni glasnik RS“ 55/14), na revizijski cenzus primenjuje se odredba člana 23. stav 3. tog zakona, po kojoj je revizija dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijanog dela prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, a koji nisu pravnosnažno rešeni do dana stupanja na snagu tog zakona.
U tužbi od 11.06.2008. godine vrednost predmeta spora je označena na 9.000,00 dinara, a ova vrednost spora uneta je u uvod prvostepene i drugostepene presude.
Budući da navedena vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra kao revizijskog cenzusa iz citirane zakonske odredbe, i da Apelacioni sud u Nišu nije Vrhovnom kasacionom sudu predložio odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 395. ZPP, to revizija tužilaca nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci, na osnovu člana 404. ZPP.
Predsednik veća – sudija
Jasminka Stanojević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
Slični dokumenti
- Rev 3413/2022: Nedozvoljenost revizije zbog nedovoljne vrednosti spora za svakog običnog suparničara
- Rev 7763/2022: Odbacivanje revizije u sporu za naknadu štete zbog nedozvoljenosti
- Rev 9/2020: Rešenje o nedozvoljenosti revizije u sporu radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji
- Rev 5617/2019: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti revizije zbog vrednosti spora
- Rev 1194/2022: Odbacivanje revizije u imovinskopravnom sporu zbog nedovoljne vrednosti spora
- Rev 5783/2021: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti izuzetne i redovne revizije
- Rev 3883/2022: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti revizije u sporu za iseljenje