Rešenje Vrhovnog suda o neosnovanosti revizije protiv rešenja o odbacivanju žalbe kao neblagovremene
Kratak pregled
Vrhovni sud je odbio kao neosnovanu reviziju tužioca izjavljenu protiv rešenja kojim je njegova žalba odbačena kao neblagovremena. Kako se radi o sporu male vrednosti, zakonski rok za žalbu je osam dana, a žalba je podneta po proteku tog roka.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 23237/2023
13.03.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, dr Ilije Zindovića i Marije Terzić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., koga zastupaju Igor Prlja, Nebojša Žilović i Viktor Prlja, advokati iz ..., protiv tužene BB iz ..., radi činidbe, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž 4451/22 od 21.06.2023. godine, u sednici održanoj 13.03.2024. godine, doneo je
R E Š E Nj E
ODBIJA SE kao neosnovana revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž 4451/22 od 21.06.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Drugog osnovnog suda u Beogradu P 10362/21 od 03.02.2022. godine, stavom prvim izreke, odbačena je tužba tužioca u ovoj pravnoj stvari. Stavom drugim izreke, otkazano je ročište zakazano za 10.02.2022. godine u 10,30 časova.
Rešenjem Višeg suda u Beogradu Gž 4451/22 od 21.06.2023. godine, odbačena je žalba tužioca izjavljena 18.02.2022. godine protiv rešenja Drugog osnovnog suda u Beogradu P 10362/21 od 03.02.2022. godine, kao neblagovremena.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, a zbog novog tumačenja prava i zbog ujednačavanja sudske prakse.
Prema članu 420. stav 3. ZPP predviđeno je da je revizija uvek dozvoljena protiv rešenja drugostepenog suda kojim se izjavljena žalba odbacuje, odnosno kojim se potvrđuje rešenje prvostepenog suda o odbacivanju žalbe izjavljenoj protiv prvostepene presude, u delu kojim je odlučeno o glavnoj stvari.
Shodno citiranom propisu, imajući u vidu činjenicu da je od strane višeg suda žalba tužioca odbačena kao neblagovremena, to su se stekli uslovi da se o spornom rešenju razmatra u smislu odredbe člana 408. ZPP.
Vrhovni sud je ispitao pobijano rešenje u smislu odredbe člana 408. ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 10/23) i zaključio da revizija tužioca nije osnovana.
U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti, a na neku drugu bitnu povredu postupka u reviziji se ne ukazuje.
Prema utvrđenom činjeničnom stanju, tužilac je Prvom osnovnom sudu u Beogradu podneo tužbu protiv tužene radi utvrđenja. Imajući u vidu da je tužba podneta od punomoćnika tužioca – advokata i s obzirom da je prvostepeni sud utvrdio da je zahtev nerazumljiv, zakazao je ročište za 10.02.2022. godine u smislu odredbi člana 294. stav 2. Zakona o parničnom postupku. Punomoćnik tužioca je podneskom od 28.01.2022. godine obavestio sud da neće pristupiti na ročište zakazano za 10.02.2022. godine u 10,30 časova i predložio odbačaj tužbe, pa je prvostepeni sud rešenjem od 03.02.2022. godine tužbu u ovoj pravnoj stvari odbacio i otkazao zakazano ročište.
Rešenje o odbačaju tužbe uručeno je punomoćniku tužioca 09.02.2022. godine (sreda) a tužilac je protiv navedene odluke izjavio žalbu preporučenom pošiljkom 18.02.2022. godine (petak). Pri ovakvoj činjeničnopravnoj situaciji, Viši sud je zaključio da je žalba neblagovremena jer je izjavljena po isteku zakonskog roka za njeno podnošenje pa je na osnovu člana 389. stav 1. i člana 401. Zakona o parničnom postupku žalbu odbacio.
Po oceni Vrhovnog suda, pravilno je postupio drugostepeni sud kada je žalbu tužioca odbacio kao neblagovremenu. U pouci o pravnom leku, prvostepeni sud je u rešenju P 10362/21 od 03.02.2022. godine naznačio da je protiv rešenja dozvoljena žalba Višem sudu u Beogradu u roku od osam dana. Tužilac je izjavio žalbu na navedeno rešenje nakon proteka roka od osam dana iz čega proizlazi da je pravilan zaključak drugostepenog suda da je žalba neblagovremena.
Navodima iz revizije ne dovodi se u pitanje pravilnost odluke drugostepenog suda da sud nije ovlašćen da zakonski rok za žalbu od 15 dana skrati na osam dana, a ovo iz razloga što je i u tužbi tužilac označio vrednost spora na 4.000,00 dinara iz čega proizlazi da se radi o sporu male vrednosti. Prema članu 479. stav 3. ZPP predviđeno je da protiv prvostepene presude, odnosno rešenja iz stava 1. ovog člana stranke mogu da izjave žalbu u roku od osam dana.
Kako iz svega iznetog proizlazi da je prvostepeni sud pravilno opredelio rok za žalbu na osam dana, to je pravilno utvrđeno da je žalba na prvostepeno rešenje neblagovremena.
Na osnovu svega napred iznetog, Vrhovni sud je na osnovu člana 413. i člana 420. stav 6. ZPP odlučio kao u izreci rešenja.
Predsednik veća - sudija
Gordana Komnenić,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
Slični dokumenti
- Rev 16997/2023: Odbacivanje nedozvoljenih pravnih lekova u regresnom sporu
- Gž-Ap 5/2022: Odbacivanje žalbe i revizije kao nedozvoljenih pravnih lekova u imovinskom sporu
- Rev 4582/2021: Rešenje o reviziji u sporu za izdržavanje: odbijanje i odbacivanje
- Rev 4608/2023: Odbijanje i odbacivanje revizije u sporu radi poništaja ugovora o poklonu
- Rev 2660/2023: Rešenje Vrhovnog suda o odbijanju revizije protiv rešenja o odbacivanju žalbe
- Rev2 4445/2022: Rešenje Vrhovnog suda o ukidanju rešenja o odbacivanju žalbe zbog neblagovremenosti
- Rev 10834/2023: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o odbacivanju revizije kao neblagovremene u parničnom postupku