Odbačena revizija u postupku prinudne naplate sudske takse kao nedozvoljena
Kratak pregled
Vrhovni sud je odbacio reviziju taksenog obveznika izjavljenu protiv rešenja o prinudnoj naplati sudske takse. Revizija je nedozvoljena jer Zakon o izvršenju i obezbeđenju isključuje ovaj pravni lek, a osporenim rešenjem se postupak ne okončava pravnosnažno.
Preuzmite dokument u PDF formatuTekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 23315/2024
11.12.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija Dragane Marinković, predsednika veća, Zorice Bulajić, Irene Vuković, Radoslave Mađarov i Jasmine Simović, članova veća, u postupku prinudne naplate sudske takse taksenog obveznika, tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Aca Milutinović advokat iz ..., odlučujući o reviziji taksenog obveznika, tužioca, izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu Gž 2823/24 od 06.06.2024. godine, u sednici održanoj 11.12.2024. godine, doneo je
R E Š E Nj E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji taksenog obveznika, tužioca izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu Gž 2823/24 od 06.06.2024. godine u potvrđujućem delu, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija taksenog obveznika, tužioca izjavljena protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu Gž 2823/24 od 06.06.2024. godine u potvrđujućem delu.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Beogradu P 21125/10 od 28.12.2022. godine obavezan je takseni obveznik, tužilac da u roku od 5 dana od prijema ovog rešenja plati sudsku taksu na presudu, žalbu protiv presude, odluku drugostepenog suda o žalbi, reviziju i odluku o reviziji u iznosima bliže navedenim u stavu prvom rešenja, odnosno ukupno 990.150,00 dinara, a ukoliko izvršni dužnik – takseni obveznik ne plati navedene iznose sudske i kaznene takse odrediće se izvršenje radi njihove naplate koje će sprovesti javni izvršitelj.
Rešenjem Apelacionog suda u Beogradu Gž 2823/24 od 06.06.2024. godine stavom prvim izreke potvrđeno je rešenje prvostepenog suda u delu stava prvog izreke kojim je takseni obveznik obavezan da plati na ime sudske takse na odluku po reviziji kaznenu taksu i opomenu u ukupnom iznosu od 292.890,00 dinara kao i u stavovima drugom, trećem, četvrtom i petom izreke, dok je stavom drugim izreke preinačeno prvostepeno rešenje u preostalom delu stava prvog izreke tako što je u delu naplate sudske takse za presudu, žalbu, odluku o žalbi i reviziju u ukupnom iznosu od 697.260,00 dinara postupak prinudne naplate obustavljen a stavom trećim izreke je odbijen zahtev taksenog obveznika na naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu u delu kojim je potvrđeno prvostepeno rešenje takseni obveznik je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, pogrešne primene materijalnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja sa predlogom da se o reviziji odluči u skladu sa odredbama člana 404. ZPP.
Odlučujući o dozvoljenosti revizije u smislu člana 404. stav 2. ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ... 10/23) u vezi člana 92. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“ br. 10/23), Vrhovni sud je utvrdio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji taksenog obveznika, tužioca kao izvršnog dužnika kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. stav 1. ZPP a u vezi sa članom 420. stav 6. ZPP jer se u konkretnom slučaju pobija odluka o načinu naplate sudskih taksi od taksenog obveznika koji ih nije platio u parničnom postupku zbog čega ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti razmatranja pitanja od opšteg interesa kao ni potrebe ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava u postupku prinudne naplate sudskih taksi zbog čega je odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. stav 6. ZPP Vrhovni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.
Postupak prinudne naplate nenaplaćene sudske takse sprovodi se primenom odredbi Zakona o izvršenju i obezbeđenju („Službeni glasnik RS“ br. 106/15 ... 9/20) koji u članu 27. sadrži specijalna pravila postupka izvršenja da protiv pravnosnažnog rešenja nisu dozvoljene revizija niti ponavljanje postupka. Kako je u izvršnom postupku isključeno pravo na izjavljivanje revizije to revizija izvršnog dužnika nije dozvoljena.
Članom 420. stav 1. ZPP propisano je da stranke mogu da izjave reviziju protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan a stavom 2. da revizija protiv rešenja iz stava 1. ovog člana nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude. Kako je pobijanim rešenjem pravnosnažno odlučeno o načinu plaćanja neplaćene sudske takse od taksenog obveznika kojim rešenjem se postupak pravnosnažno ne okončava to revizija taksenog obveznika tužioca nije dozvoljena.
Na osnovu iznetog primenom člana 413. u vezi sa članom 420. stav 6. ZPP Vrhovni sud je odlučio kao stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Dragana Marinković, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
Slični dokumenti
- Rev 24828/2023: Nedozvoljenost revizije u postupku prinudne naplate sudskih taksi
- Rev 25856/2024: Nedozvoljenost revizije protiv rešenja o prinudnoj naplati sudske takse
- Rev 4368/2023: Rešenje Vrhovnog suda o nedozvoljenosti revizije u postupku prinudne naplate sudske takse
- Rev 5745/2022: Odbacivanje revizije u postupku prinudne naplate sudske takse
- Rev 246/2021: Nedozvoljenost revizije protiv rešenja o prinudnoj naplati sudske takse
- Rev 3346/2023: Odbacivanje revizije izjavljene lično od strane stranke koja nije advokat
- Rev 2582/2020: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti revizije u postupku naplate takse