Odbačena revizija zbog nepostojanja predloga apelacionog suda za izuzetnu dozvoljenost
Kratak pregled
Vrhovni sud odbacuje kao nedozvoljenu reviziju tuženih izjavljenu protiv pravnosnažne presude. Kako apelacioni sud nije predložio Vrhovnom sudu da odlučuje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, nisu ispunjeni procesni uslovi za njeno razmatranje po tom osnovu.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 2425/2024
11.12.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branka Stanića, predsednika veća, Tatjane Miljuš i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici po tužbi tužioca JP „EPS“ Beograd, ogranak RB „Kolubara“, Lazarevac, protiv tuženih AA i BB, obe iz ..., čiji je punomoćnik Zoran Radović, advokat u ..., radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tuženih izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 1660/23 od 10.05.2023. godine, u sednici veća održanoj dana 11.12.2024. godine, doneo je
R E Š E Nj E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženih izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 1660/23 od 10.05.2023. godine.
ODBIJA SE zahtev tužioca za naknadu troškova revizijskog postupka, kao neosnovan.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 1660/23 od 10.05.2023. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tuženih i potvrđena je presuda Osnovnog suda u Lazarevcu P 1511/22 od 24.01.2023. godine, kojom je utvrđeno da je ništav Ugovor br. .. od 11.09.1998. godine o zakupu jednoiposobnog stana br. .. u ul. ... br. .. u ..., površine 52,43 m2, koji je zaključen na neodređeno vreme, pa su obavezane tužene da se isele iz navedenog stana i isti predaju tužiocu oslobođen od lica i stvari, a odbijen je i zahtev tuženih za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužene su izjavile blagovremenu reviziju, kojom presudu pobijaju iz svih zakonskih razloga, pozivom na odredbe člana 395. Zakona o parničnom postupku.
Tužilac je podneo odgovor na reviziju i tražio naknadu troškova revizijskog postupka.
Odredbom člana 395. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 125/04 i 111/09) koji se primenjuje po odredbi člana 506. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br 72/2011...18/2021) propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom po odredbama člana 394. tog zakona, kad je po oceni apelacionog suda o dopuštenosti ove revizije, potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa, ujednači sudska praksa ili kad je potrebno novo tumačenje prava.
Apelacioni sud u Beogradu je rešenjem R3 17/23 od 25.10.2023. godine odlučio da ne predloži Vrhovnom sudu odlučivanje o reviziji tuženih izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 1660/23 od 10.05.2023. godine na osnovu člana 395. Zakona o parničnom postupku.
Iz navedene odredbe zakona proizilazi da Vrhovni sud može prihvatiti odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj pod uslovom da je takvo odlučivanje predložio apelacioni sud. Kako Apelacioni sud u Beogradu ne predlaže Vrhovnom sudu odlučivanje o reviziji u smislu odredbe člana 375. ZPP, nema uslova da Vrhovni sud prihvati odlučivanje o reviziji.
Revizija tuženih nije dozvoljena.
Tužba je podneta 29.11.2010. godine, prvostepena presuda doneta je 24.01.2023. godine, a drugostepena presuda doneta je 10.05.2023. godine. Predmet tužbenog zahteva je utvrđenje ništavosti ugovora o zakupu stana i iseljenje tuženih iz stana i predaja tužiocu oslobođenog od lica i stvari. Tužilac je u tužbi kao vrednost predmeta spora označio iznos od 5.000,00 dinara.
Protiv pravnosnažnih odluka donetih u drugom stepenu posle 31.05.2014. godine (nezavisno od vremena pokretanja parničnog postupka) vrednosni cenzus za dozvoljenost revizije određen je odredbom člana 23. stav 3. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS br. 55/14), na dinarsku protivvrednost preko 40.000 evra, odnosno preko 100.000 evra u privrednim sporovima.
Zakonom nije propisan poseban uslov za dozvoljenost revizije u ovakvom sporu.
Iz navedenih razloga Vrhovni sud je primenom odredbe člana 404. Zakona o parničnom postupku („Sl. glasnik RS“, br. 125/04 i 111/09) odlučio kao u prvom stavu izreke ovog rešenja.
Odluku u stavu drugom izreke rešenja, revizijski sud doneo je primenom člana 150. stav 1. Zakona o parničnom postupku, jer troškovi na ime sastava odgovora na reviziju nisu potrebni radi vođenja parnice.
Predsednik veća – sudija
Branko Stanić,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
Slični dokumenti
- Rev 7459/2024: Odbačena revizija u imovinskom sporu kao nedozvoljena
- Rev 10281/2023: Rešenje Vrhovnog suda o nedozvoljenosti revizije zbog vrednosti spora
- Rev 2/2025: Odbacivanje revizija i žalbe kao nedozvoljenih u sporu o sticanju bez osnova
- Rev 3138/2019: Nedozvoljenost revizije u imovinskopravnom sporu zbog neispunjenja vrednosnog cenzusa
- Rev 1068/2021: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti revizije u starom parničnom postupku
- Rev 2020/2025: Odbacivanje revizije zbog povlačenja u sporu o utvrđenju prava
- Rev 1314/2025: Odbacivanje revizije u sporu za iseljenje zbog male vrednosti