Odbačaj nepotpune žalbe advokata bez potpisa i pečata

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Ljubice Milutinović, predsednika veća, Biljane Dragojević i Slađane Nakić-Momirović, članova veća, u parnici tužioca S.I. iz N.S., čiji je punomoćnik Z.Ž., advokat iz N.S., protiv tuženog T.B. iz B., čiji je punomoćnik V.G., advokat iz B.P., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Novom Sadu Gž 577/2015 od 13.10.2015. godine, u sednici održanoj 20.01.2016. godine, doneo je

R E Š E Nj E

ODBIJA SE kao neosnovana revizija tuženog izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Novom Sadu Gž 577/2015 od 13.10.2015. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Višeg suda u Novom Sadu Gž 577/2015 od 13.10.2015. godine odbačena je kao nepotpuna žalba tuženog izjavljena protiv presude Osnovnog suda u Novom Sadu P 4432/13 od 10.02.2015. godine, kojom je obavezan je tuženi da tužiocu isplati 150.000,00 dinara na ime naknade nematerijalne štete za pretrpljene duševne bolove zbog povrede ugleda i časti, kao i da mu nadoknadi troškove parničnog postupka od 78.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom počev od 10.02.2015. godine pa do isplate, a odbijen je tužbeni zahtev preko dosuđenog do traženog iznosa od 300.000,00 dinara.

Protiv rešenja drugostepenog suda tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.

Ispitujući pravilnost pobijanog rešenja na osnovu člana 408. u vezi člana 420. stav 3. ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 55/14), Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da revizija nije osnovana.

U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP, na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti, a revizijom se određeno ne ukazuje na koju drugu povredu odredaba parničnog postupka.

Iz spisa proizilazi da je žalbu u ime tuženog izjavio njegov punomoćnik iz redova advokat V.G.. Međutim, na žalbi nedostaje potpis i pečat ovog advokata, pa je pobijanim rešenjem drugostepeni sud primenom odredbe člana 101. stav 5. ZPP žalbu odbacio kao nepotpunu.

Članom 370. istog zakona propisano je da žalba mora da sadrži, između ostalog, potpis podnosioca žalbe. Prema članu 29. stav 5. Zakona o advokaturi advokat je dužan da stavi svoj potpis i pečat na svaku ispravu ili podnesak koji je sam sastavio. Članom 101. stav 5. propisano je da ako je podnesak, koji je u ime stranke podneo punomoćnik, nerazumljiv ili nepotpun, sud će ga odbaciti.

Kako je žalbu u ime tuženog izjavio punomoćnik koji je advokat, a ona ne sadrži njegov potpis i pečat, i po shvatanju ovog suda, izjavljena žalba je nepotpuna, pa su neosnovani navodi revizije o pogrešnoj primeni materijalnog prava.

Na osnovu člana 414. stav 1. u vezi člana 420. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća - sudija

Ljubica Milutinović, s.r.