Nedozvoljenost revizije u postupku prinudne naplate sudskih taksi

Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 24828/2023
15.05.2024. godina
Beograd

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija Dragane Marinković, predsednika veća, Marine Milanović, Zorice Bulajić, Vesne Stanković i Radoslave Mađarov, članova veća, u postupku prinudne naplate sudske takse taksenog obveznika tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Radoslav Šoškić, advokat iz ..., odlučujući o reviziji taksenog obveznika, tužioca AA izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Pančevu Gži 34/23 od 07.02.2023. godine, u sednici održanoj 15.05.2024. godine doneo je

R E Š E Nj E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji taksenog obveznika, tužioca AA izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Pančevu Gži 34/23 od 07.02.2023. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija taksenog obveznika, tužioca AA izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Pančevu Gži 34/23 od 07.02.2023. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Višeg suda u Pančevu Gži 34/23 od 07.02.2023. godine odbijena je kao neosnovana žalba taksenog obveznika, tužioca AA i potvrđeno rešenje o izvršenju Osnovnog suda u Pančevu P 312/20 od 30.12.2022. godine kojim je određeno izvršenje protiv tužioca AA kao taksenog obveznika radi naplate neplaćenih sudskih taksi u parnici tog suda P 312/20.

Protiv pravosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu takseni obveznik, tužilac AA je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava sa predlogom da se o reviziji odluči u smislu člana 404. ZPP.

Odlučujući o dozvoljenosti revizije u smislu člana 404. stav 2. ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11...10/23) u vezi člana 92. Zakona o uređenju sudova, „Službeni glasnik RS“ broj 10/23), Vrhovni sud je utvrdio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji taksenog obveznika, tužioca AA kao izvršnog dužnika kao izuzetno dozvoljen u smislu člana 404. stav 1. ZPP a u vezi člana 420. stav 6. ZPP jer se u konkretnom slučaju pobija odluka doneta u postupku naplate sudskih taksi taksenog obveznika koje nije platio u parničnom postupku zbog čega ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana i razmatranje pitanja od opšteg interesa kao ni potrebe izjednačavanja sudske prakse i novog tumačenja prava u postupku prinudne naplate sudskih taksi zbog čega je odlučeno kao u stavu prvom izreke.