Nedozvoljenost revizije u sporu radi isplate naknade za faktički eksproprisano zemljište
Kratak pregled
Vrhovni sud nije dozvolio odlučivanje o posebnoj reviziji i odbacio je redovnu reviziju tuženog. Razlog je što vrednost predmeta spora ne prelazi cenzus od 40.000 evra, a odluka nižestepenog suda je u skladu sa postojećom sudskom praksom o naknadi za faktičku eksproprijaciju.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 25095/2024
25.12.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Radoslave Mađarov, Jasmine Simović, Zorice Bulajić i Irene Vuković, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Branislav Herceg, advokat iz ..., protiv tuženog Grada Novog Sada, koja zastupa Pravobranilaštvo Grada Novog Sada, radi isplate, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 1829/24 od 08.08.2024. godine, u sednici održanoj 25.12.2024. godine, doneo je
R E Š E Nj E
NE DOZVOLjAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 1829/24 od 08.08.2024. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 1829/24 od 08.08.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 1829/24 od 08.08.2024. godine, odbijena je žalba tuženog i potvrđena presuda Osnovnog suda u Novom Sadu P 34786/21 od 09.04.2024. godine, kojom je tuženi obavezan da tužilji isplati 1.287.779,40 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja 09.04.2024. godine do isplate i da joj nadoknadi parnične troškove od 300.316,50 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate; utvrđeno da je tuženi stekao pravo javne svojine na parcelama broj .. i broj .., obe u KO Futog u celosti, što je tužilja dužna da prizna i trpi upis prava u katastarskom operatu. Odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči po članu 404. ZPP.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 10/23), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Pobijanom presudom tužilji je dosuđena novčana naknada u visini tržišne vrednosti dve parcele poljoprivrednog zemljišta u KO Futog, koje su bez sprovedenog postupka eksproprijacije po planskom dokumentu predviđene za ulicu i u celosti privedene planiranoj nameni. Kod utvrđenja da je tužilja ranije već vodila sudski postupak u kome je ostvarila naknadu za deo površine spornih parcela, a da je pobijanom presudom odlučeno u odnosu na preostalu površinu koja se koristi od neograničenog broja lica kao ulica, odluka je u skladu sa opšteprihvaćenom praksom Vrhovnog suda u bitno istovrsnim činjeničnim situacijama, po kojoj joj zbog povrede prava na imovinu po članu 58. Ustava Republike Srbije pripada pravo na novčanu naknadu. Iz navedenih razloga, ne postoje pravna pitanja koja bi po zakonu stvarala potrebu da se o izjavljenoj reviziji odluči kao o posebnoj, pa je odluka u stavu prvom izreke doneta na osnovu člana 404. stav 2. ZPP.
Ispitujući dozvoljenost revizije kao redovne po članu 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je utvrdio da je revizija nedozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba za isplatu i utvrđenje prava svojine tuženog Grada podneta je 12.07.2021. godine, vrednost predmeta spora je 1.287.779,40 dinara i prema navedenom relevantnom kursu predstavlja dinarsku protivvrednost 10.954 evra.
Pošto vrednost predmeta spora ne prelazi zakonom predviđeni cenzus koji omogućuje izjavljivanje revizije, na osnovu odredbe člana 413. ZPP, odlučeno je u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Jelica Bojanić Kerkez,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković