Revizija protiv odluke o troškovima postupka nije dozvoljena kao sporedno traženje

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Branislave Apostolović, predsednika veća, Branislava Bosiljkovića, Branke Dražić, Danijele Nikolić i Dobrile Strajina, članova veća, u parnici tužioca AA iz sela ..., čiji je punomoćnik Dragoslav Dimitrijević, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz sela ..., čiji je punomoćnik Aleksandar D. Mladenović, advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv odluke o troškovima postupka sadržane u stavu prvom izreke rešenja Višeg suda Leskovcu Gž 3460/19 od 12.11.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 25.06.2020. godine, doneo je

R E Š E Nj E

NE DOZVOLjAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog izjavljenoj protiv odluke o troškovima postupka sadržane u stavu prvom izreke rešenja Višeg suda Leskovcu Gž 3460/19 od 12.11.2019. godine.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv odluke o troškovima postupka sadržane u stavu prvom izreke rešenja Višeg suda Leskovcu Gž 3460/19 od 12.11.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda u Leskovcu P 4616/16 od 19.04.2019. godine, stavom prvim izreke odbijen je predlog punomoćnika tužioca za naknadu materijalne štete kao neosnovan. Stavom drugim izreke odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Rešenjem Višeg suda Leskovcu Gž 3460/19 od 12.11.2019. godine, stavom prvim izreke odbijena je kao neosnovana žalba punomoćnika tuženog (pogrešno označen tužilac) a rešenje Osnovnog suda u Leskovcu P 4616/19 od 19.04.2019. godine u stavu dva izreke je potvrđeno. Stavom drugim izreke konstatovano je da rešenje u stavu prvom izreke ostaje neizmenjeno.

Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu u delu u kome je odlučeno o troškovima postupka tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložio da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom (član 404. ZPP).

Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku, ocenio da revizija tuženog nije izuzetno dozvoljena.

Primenom člana 404. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11, 49/13- US, 74/13-US, 55/14 i 87/18 – u daljem tekstu: ZPP) posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2 istog člana ispunjenost uslova za izuzetno dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.

Iz navedenog proizlazi da su zakonom izričito propisani dodatni, posebni uslovi, pod kojima Vrhovni kasacioni sud može izuzetno dozvoliti reviziju i odlučiti o ovom pravnom leku i onda kada revizija nije dozvoljena na osnovu člana 403. ZPP.

Pobijanim pravnosnažnim rešenjem potvrđena je prvostepena odluka o troškovima postupka. O ovom pravu tuženog sudovi su odlučili uz pravilnu primenu materiajlnog prava. Međutim, kako revizija protiv odluke o troškovima postupka kao sporednom traženju nikad nije dozvoljena, to posebna revizija protiv odluke o troškovima postupka kao sporednom traženju nije dozvoljena. Takođe, odlučivanje drugostepenog suda o troškovima postupka u situaciji kada je izjavljena žalba, je odlučivanje prema okolnostima svakog konkretnog slučaja i zavisi od uspeha strana u sporu. S toga, po oceni Vrhovnog kasacionog suda ne postoji potreba da se odlučuje o posebnoj reviziji tuženog radi ujednačavanja sudske prakse.

Na osnovu iznetog, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. i odlučio kao u stavu prvom izreke rešenja.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. stav 6. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Odredbom člana 420. stav 1. ZPP, propisano je da se revizija može izjaviti i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan, ali i primenom stava 2. istog člana revizija protiv rešenja nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude, što znači da je uslovljena graničnom vrednošću za izjavljivanje revizije, propisano članom 403. stav 3. ZPP.

Odredbom člana 28. stav 1. ZPP je propisano da se, ako je između ostalog, za utvrđivanje prava za izjavljivanje revizije merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se samo vrednost glavnog zahteva, dok se prema članu 2. istog člana ne uzimaju u obzir, između ostalog, troškovi postupka ako ne čine glavni zahtev.

U konkretnom slučaju revizija je izjavljena protiv rešenja kojim je odlučeno o troškovima postupka, što u ovoj pravnoj stvari ne predstavlja glavni zahtev, već sporedno potraživanje, zbog čega revizija tuženog nije dozvoljena.

Na osnovu člana 413. u vezi člana 420. stav 6. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća - sudija

Branislava Apostolović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić