Rešenje Vrhovnog suda o ustupanju predmeta apelacionom sudu radi ocene dozvoljenosti revizije

Kratak pregled

Vrhovni sud ustupa predmet Apelacionom sudu u Kragujevcu radi odlučivanja o izuzetnoj dozvoljenosti revizije. Kako je postupak pokrenut pre stupanja na snagu važećeg ZPP-a, nadležnost za ovu ocenu ima apelacioni, a ne Vrhovni sud.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 25721/2023
27.02.2025. godina
Beograd

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević i dr Ilije Zindovića, članova veća, u parnici tužioca AA iz mesta ..., čiji je punomoćnik Vladan Pantović, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Boško Roglić, advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1937/23 od 04.07.2023. godine, u sednici održanoj 27.02.2025. godine, doneo je

R E Š E Nj E

USTUPA SE predmet Višeg suda u Novom Pazaru P 497/17 Apelacionom sudu u Kragujevcu, radi ocene izuzetne dozvoljenosti revizije.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Višeg suda u Novom Pazaru P 497/17 od 26.04.2023. godine, stavom prvim izreke, delimično je usvojen tužbeni zahtev i obavezan tuženi da tužiocu na ime naknade materijalne štete zbog oštećenja porodične stambene zgrade tužioca izgrađene na k.p. br. .. KO ..., površine 192 m2, isplati 3.576.329,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 26.04.2023. godine do isplate. Stavom drugim izreke, preko dosuđenog iznosa pa do traženog iznosa od 5.960.549,00 dinara zahtev tužioca je odbijen, kao neosnovan. Stavom trećim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu na ime troškova postupka isplati 413.012,00 dinara.

Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1937/23 od 04.07.2023. godine. godine, odbijena je, kao neosnovana, žalba tuženog i potvrđena prvostepena presuda, u stavu prvom i trećem izreke.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava sa predlogom da se o reviziji odluči na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku.

Prema stanju u spisu, tužba u ovoj parnici je podneta 24.03.2005. godine, a o postavljenom zahtevu je odlučeno presudom prvostepenog suda P 497/17 dana 26.04.2023. godine. Postupak je okončan 04.07.2023. godine, donošenjem pobijane drugostepene odluke.

Odredbom člana 506. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11... 10/23, koji je stupio na snagu 01.02.2012. godine), propisano je da će se postupci započeti pre stupanja na snagu ovog zakona sprovesti po odredbama Zakona o parničnom postupku – objavljenom u „Službeni glasnik RS“, broj 125/04 i 111/09. Navedenim Zakonom o parničnom postupku, izuzetno dozvoljena revizija regulisana je odredbom člana 395., po kojoj dopuštenost ove revizije ceni apelacioni sud.

Imajući u vidu da je predmet dostavljen Vrhovnom sudu radi donošenja odluke o reviziji, a da Apelacioni sud u Kragujevcu prethodno nije dao ocenu o izuzetnoj dozvoljenosti revizije u ovoj parnici, primenom člana 395. navedenog Zakona o parničnom postupku, to je Vrhovni sud u skladu sa odredbom člana 22. stav 1. navedenog Zakona o parničnom postupku koji se u konkretnom slučaju primenjuje, odlučio kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Dobrila Strajina,s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković

Preuzmite dokument u PDF formatu

Slični dokumenti

Semantička pretraga sudske prakse

Pronađite relevantne pravne dokumente koristeći veštačku inteligenciju.