Nedozvoljenost posebne revizije izjavljene protiv odluke o troškovima postupka

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 2963/24 od 27.06.2024. godine, stavom prvim izreke odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđena presuda Osnovnog suda u Pančevu P 1922/22 od 09.02.2024. godine u četvrtom i petom stavu izreke. Stavom drugim izreke, preinačeno je rešenje o troškovima sadržano u šestom stavu izreke presude Osnovnog suda u Pančevu P 1922/22 od 09.02.2024. godine i obavezana tužena AA da tužilji naknadi troškove prvostepenog postuka u iznosu od 283.200,00 dinara u roku od 15 dana od prijema presude i obavezana tužilja da tuženima BB, VV, GG i mal. DD, naknadi troškove prvostepenog postuka u iznosu od 331.639,00 dinara u roku od 15 dana od dana prijema presude. Stavom trećim izreke, odbijen je kao neosnovan zahtev tuženih za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Protiv pravnosnažnog drugostepenog rešenja kojim je odlučeno o troškovima postupka u odnosu na AA, tužena AA je blagovremeno izjavila reviziju zbog bitne pogrešne primene materijalnog prava i bitne povrede odredaba ZPP, sa pozivom na odredbu člana 404. ZPP.

Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11... 18/20), Vrhovni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj.

Revizija je izuzetno dozvoljena, saglasno odredbi člana 404. stav 1. ZPP, zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmore pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).

Naime, revizijom se pobija odluka koja ne čini glavni zahtev, jer je njome odlučeno o troškovima postupka, čiji se obračun vrši u svakoj parnici pojedinačno, primenom odredbi Zakona o parničnom postupku, Advokatske tarife i Taksene tarife, prema uspehu u sporu, uzimajući u obzir samo one troškove koji su bili potrebni radi vođenja parnice. Budući da se osporava sporedna odluka o procesnom pitanju konkretnog spora, ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava.

Iz navedenih razloga, odlučeno je kao u stavu prvom izreke primenom člana 404. stav 2. ZPP.

Revizija nije dozvoljena ni u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi sa članom 420. ZPP.

Odredbom člana 28. ZPP, propisano je da ako je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, sastava suda, prava na izjavljivanje revizije i u drugim slučajevima propisanim u ovom zakonu merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se samo vrednost glavnog zahteva (stav 1). Kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i parnični troškovi ne uzimaju se u obzir ako ne čine glavni zahtev (stav 2).

Preinačenje odluke o troškovima nije od uticaja na primenu odredbe čl. 403. stav 2. tačka 2. ZPP-a jer nije preinačena odluka o glavnoj stvari.

Imajući u vidu da je u konkretnom slučaju revizija izjavljena protiv drugostepene odluke o troškovima postupka, dakle protiv rešenja kojim je odlučeno o sporednom traženju stranaka, koje ne predstavlja glavno potraživanje, to revizija nije dozvoljena, pa je Vrhovni sud primenom člana 413. ZPP odlučio kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća - sudija

Gordana Komnenić,s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković