Rešenje o odbacivanju revizije u postupku naknade za eksproprisanu nepokretnost

Kratak pregled

Vrhovni sud nije prihvatio odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj i odbacio je kao nedozvoljenu. Razlog je što vrednost predmeta spora ne prelazi cenzus od 40.000 evra, a nisu ispunjeni ni uslovi za izuzetnu reviziju.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 27115/2023
09.05.2024. godina
Beograd

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Subić, predsednika veća, Zorana Hadžića, Mirjane Andrijašević, Vesne Mastilović i Gordane Komnenić, članova veća, u vanparničnom postupku predlagača AA iz ..., Opština ..., koga zastupa punomoćnik Dragan Ranđelović, advokat iz ..., protiv protivnika predlagača „Koridori Srbije“ d.o.o. Beograd, koga zastupa punomoćnik Dragana Nikolić Jovanović, advokat iz ..., radi određivanja naknade za eksproprisanu nepokretnost, odlučujući o reviziji protivnika predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Kruševcu Gž 2933/23 od 24.08.2023. godine, u sednici održanoj 09.05.2024. godine, doneo je

R E Š E Nj E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji protivnika predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Kruševcu Gž 2933/23 od 24.08.2023. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija protivnika predlagača izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Kruševcu Gž 2933/23 od 24.08.2023. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Višeg suda u Kruševcu Gž 2933/23 od 24.08.2023. godine, odbijena je kao neosnovana žalba protivnika predlagača i potvrđeno rešenje Osnovnog suda u Trsteniku R1 173/23 od 21.03.2023. godine, kojim je određena novčana naknada za eksproprisanu nepokretnost, i to za deo kp ... KO ... u površini od 15,75 ari u iznosu od 2.143.575,00 dinara, upisane u l.n. ... KO ..., novčanu naknadu za pripadak – cev za zalivanje postojeća na istoj parceli u iznosu od 30.400,00 dinara, kao i novčanu naknadu za biljne zasade postojeće na toj nepokretnosti u ukupnom iznosu od 27.011,00 dinara, pa je obavezan protivnik predlagača da predlagaču kao bivšem vlasniku isplati na ime novčane naknade za eksproprisane nepokretnosti, naknade za pripadak i na ime novčane naknade za biljne zasade, ukupan iznos od 2.200.986,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 21.03.2023. godine kao dana donošenja odluke pa do konačne odluke, te na ime troškova postupka isplati iznos od 126.300,00 dinara.

Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, protivnik predlagača je blagovremeno izjavio reviziju, iz svih zakonskih razloga, sa predlogom da se o reviziji odluči kao izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku.

Pravnosnažnim rešenjem, primenom materijalnog prava iz odredbi Zakona o eksproprijaciji i Zakona o planiranju i izgradnji, citiranih u obrazloženju nižestepenih rešenja, određena je naknada za kat.parcelu eksproprisanu rešenjem Odseka za urbanizam i imovinsko-pravne i stambene poslove Opštinske uprave Opštine Trstenik od 14.01.2021. godine, u skladu sa stvarnim statusom tog zemljišta kao građevinskog zemljišta i obavezan je protivnik predlagača, kao korisnik eksproprijacije, da predlagaču isplati tržišnu vrednost eksproprisane kat. parcele u iznosu utvrđenom na osnovu nalaza i mišljenja sudskog veštaka građevinske struke koji se koristio komparativnom metodom, uzimajući u obzir sve relevantne parametre i korektivne faktore. Ovo zbog toga što je stupanjem na snagu Uredbe o utvrđivanju Prostornog plana područja posebne namene infrastrukturnog koridora autoputa E- 761, deonica Pojate-Preljina („Službeni glasnik RS”, broj 98/2013), što znači pre eksproprijacije, predmetna katastarska parcela promenile namenu i postala građevinsko zemljište na osnovu člana 82. Zakona o planiranju i izgradnji („Sl. glasnik RS“, br.72/09...83/18) bez obzira što ta promena namene i statusa zemljišta, propustom organa uprave , nije provedena u katastru.

Imajući u vidu sadržinu tražene pravne zaštite, činjenice utvrđene u postupku i način presuđenja, Vrhovni sud je ocenio da su nižestepena rešenja u skladu sa praksom revizijskog suda i pravnim stavovima izraženim u odlukama Vrhovnog suda, u kojima je odlučivano o istovetnim zahtevima predlagača, sa istim ili sličnim činjeničnim stanjem i pravnim osnovom, zbog čega nema uslova za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, a radi razmatranja pravnog pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava.Tačni su revizijski navodi protivnika predlagača da se novčana naknada za eksproprisano zemljište određuje prema vrsti (statusu) zemljišta u vreme donošenja pravnosnažnog rešenja o eksproprijaciji. Međutim, nije reč o naknadnoj promeni statusa zemljišta, već o tome da je pre pravnosnažnog rešenja o eksproprijaciji promenjen status zemljišta stupanjem na snagu planskog dokumenta (koji ga je odredio kao građevinsko zemljište), zbog čega je novčana naknada određena u skladu sa stvarnim statusom, bez obzira što ta promena nije sprovedena i evidentirana u katastru.

Iz navedenih razloga, na osnovu člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS”, br. 72/2011…10/2023, u daljem tekstu: ZPP), odlučeno je kao u prvom stavu izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5., u vezi člana 420. ZPP i člana 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku, Vrhovni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.

Odredbom člana 27. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku, propisano je da je u postupku u kome se odlučuje o imovinsko-pravnim stvarima revizija dozvoljena pod uslovima pod kojima se po Zakonu o parničnom postupku može izjaviti revizija u imovinsko-pravnim sporovima, ako ovim ili drugim zakonom nije drukčije određeno.

Prema članu 403. stav 3. ZPP, revizija nije dozvoljena u imovinsko-pravnim sporovima, ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe. Predlog za određivanja naknade za eksproprisanu nepokretnost podnet je 02.12.2021. godine. Vrednost predmeta spora je iznos od 2.200.986,00 dinara, što prema srednjem kursu NBS na dan 02.12.2021. godine (1 evro=117,5777 dinara) predstavlja dinarsku protivvrednost 18,719,42 evra.

Kako u konkretnom slučaju vrednost predmeta spora pobijanog dela pravnosnažnog rešenja ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srenjem kursu NBS na dan pokretanja postupka, to revizija nije dozvoljena u smislu člana 403. stav 3. ZPP.

Na osnovu člana 413. u vezi člana 420. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća- sudija

Vesna Subić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković

Preuzmite dokument u PDF formatu

Slični dokumenti

Semantička pretraga sudske prakse

Pronađite relevantne pravne dokumente koristeći veštačku inteligenciju.