Rešenje Vrhovnog suda o nedozvoljenosti revizije u sporu male vrednosti
Kratak pregled
Vrhovni sud nije dozvolio odlučivanje o posebnoj reviziji i odbacio je redovnu reviziju kao nedozvoljenu. Predmetni spor je okvalifikovan kao spor male vrednosti, pa revizija, u skladu sa zakonom, nije dozvoljena bez obzira na preinačenje prvostepene presude.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 27149/2023
10.07.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, Ilije Zindovića, Marije Terzić, Vesne Mastilović i Mirjane Andrijašević, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Jovica Rašeta, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Dragan Tankosić, advokat iz ..., radi činidbe i isplate, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Novom Sadu Gž 4923/2019 od 28.06.2023. godine, u sednici održanoj 10.07.2024. godine, doneo je
R E Š E Nj E
NE DOZVOLjAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Novom Sadu Gž 4923/2019 od 28.06.2023. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Novom Sadu Gž 4923/2019 od 28.06.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P 919/2019 od 10.09.2019. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu izda i dostavi fiskalni račun o isplati kupoprodajne cene po osnovu ugovora zaključenog između parničnih stranaka u Novom Sadu 22.03.2017. godine, za stan br. .., površine 44 m2, na potkrovlju u stambenom objektu u Novom Sadu, Ul. ..., na parceli br. .., upisanoj u list nepokretnosti br. .. K.O.Novi Sad 2. Stavom trećim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 57.478,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.
Presudom Višeg suda u u Novom Sadu Gž 4923/2019 od 28.06.2023. godine, stavom prvim izreke, usvojena je žalba tuženog pa je preinačena presuda Osnovnog suda u Novom Sadu P 919/2019 od 10.09.2019. godine, tako što je odbijen primarni tužbeni zahtev tužioca, kojim je traženo da sud obaveže tuženog da tužiocu izda i dostavi fiskalni račun o isplati kupoprodajne cene po osnovu ugovora zaključenog između parničnih stranaka u Novom Sadu 22.03.2017. godine, za stan br. .., površine 44 m2, na potkrovlju u stambenom objektu u Novom Sadu, Ul. ..., na parceli br. .., upisanoj u list nepokretnosti br. .. K.O.Novi Sad 2. Odbijen je eventualni tužbeni zahtev kojim je traženo da sud obaveže tuženog da tužiocu isplati iznos PDV-a od 309.441,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od utuženja do isplate i da obaveže tuženi da tužiocu nadoknadi troškove parničnog postupka sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate. Stavom drugim izreke, obavezan je tužilac da tuženom naknadi troškove žalbenog postupka u iznosu od 27.989,00 dinara.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je izjavio blagovremenu reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava i predložio da se o reviziji odluči kao izuzetno dozvoljenoj na osnovu odredbe člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Odredbom člana 404. stav 1. ZPP („Sl. glasnik RS“, br.72/11...18/20), u vezi člana 92. Zakona o uređenju sudova („Sl. glasnik RS“, br. 10/23), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Predmet tražene pravne zaštite je činidba (primarni zahtev tužioca za izdavanje i dostavljanje fiskalnog računa o isplati kupoprodajne cene) i isplata iznosa PDV-a (eventualni zahtev tužioca). Po oceni Vrhovnog suda, u konkretnom slučaju nije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno ujednačavanje sudske prakse, kao ni novo tumačenje prava, s obzirom na to da su pitanja na koja se ukazuje kao sporna vezana za konkretno činjenično stanje i rešenje spornog odnosa stranaka. Revizijski navodi tužioca ne predstavljaju pravno relevantan osnov za izjavljivanje revizije iz odredbe člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku, već njegovo tumačenje primene merodavnih normi povodom zahteva o kojem je odlučeno, uz ponavljanje činjeničnih navoda na kojima je tužilac zasnovao tužbu u ovoj parnici.
Iz tih razloga, Vrhovni sud je odluku kao u stavu prvom izreke doneo primenom odredbe člana 404. stav 2. ZPP.
Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost revizije primenom odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP i utvrdio da je revizija nedozvoljena.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu, koja ne prelazi dinarsku protivvrednost od 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno o sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena, jer je tako propisano odredbom člana 479. stav 6. istog zakona.
Tužbu radi činidbe i isplate tužilac je podneo 04.06.2018. godine, a vrednost predmeta spora je 309.441,00 dinara.
Imajući u vidu da je ovo spor male vrednosti u kom se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, sledi da revizija nije dozvoljena na osnovu odredbe člana 479. stav 6. ZPP.
Vrhovni sud je prilikom odlučivanja imao u vidu da je prvostepena odluka preinačena, u kom slučaju bi revizija bila dozvoljena po članu 403. stav 2. tačka 2. ZPP, ali kako specijalno pravilo u sporovima male vrednosti iz člana 467. ZPP, kakav je spor i ove pravne stvari, isključuje primenu opštih pravila, revizija nije dozvoljena.
Iz tih razloga, Vrhovni sud je odluku kao u stavu drugom izreke doneo primenom odredbe člana 413. Zakona o parničnom postupku.
Predsednik veća - sudija
Gordana Komnenić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković