Odbačena revizija kao nedozvoljena u sporu male vrednosti
Kratak pregled
Vrhovni sud je odbacio reviziju tužioca kao nedozvoljenu jer je izjavljena u sporu male vrednosti. Prema Zakonu o parničnom postupku, revizija protiv odluke drugostepenog suda u sporovima male vrednosti nije dozvoljena, bez obzira na preinačenje prvostepene presude.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 28892/2022
13.12.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, dr Ilije Zindovića, Marije Terzić, članova veća, u parnici tužioca- protivtuženog AA iz ..., čiji je punomoćnik Radenko Miladinović, advokat iz ..., protiv tuženog-protitužioca BB iz ..., čiji je punomoćnik Saša Momčilović, advokat iz ..., radi naknade materijalne štete i duga, odlučujući o reviziji tužioca- protivtuženog, izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Leskovcu Gž 2080/22 od 16.06.2023. godine, u sednici održanoj dana 13.12.2023. godine, doneo je
R E Š E Nj E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca-protivtuženog izjavljena protiv presude Višeg suda u Leskovcu Gž 2080/22 od 16.06.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Leskovcu P 20373/21 od 28.03.2022. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužioca-protituženog kojim tražio da se obaveže tuženi-protitužilac da mu na ime naknade štete isplati iznos od 151.014,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom počev od 02.06.2020. godine do isplate. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi-protitužilac da tužiocu- protivtuženom naknadi troškove parničnog postupka od 158.670,28 dinara. Stavom trećim izreke, odbijen je protitužbeni zahtev tuženog-protitužioca kojim je traženo da se obaveže tužilac- protituženi da mu na ime advokatske nagrade isplati iznos od 139.500,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od dana presuđenja do isplate.
Presudom Višeg suda u Leskovcu Gž 2080/22 od 16.06.2023. godine, stavom prvim izreke, delimično je usvojena žalba tuženog-protivtužioca i preinačena je presuda Osnovnog suda u Leskovcu P 20373/21 od 28.03.2022. godine, sadržana u stavu prvom izreke, tako što je obavezan tuženi-protitužilac da tužiocu-protituženom na ima naknade štete isplati iznos od 26.647,06 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 02.06.2020. godine do isplate, dok je odbijen kao neosnovan zahtev za isplatu razlike dosuđenog do traženog iznosa od 151.014,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 02.06.2020. godine do isplate. Preinačena je provostepena sadržana u stavu drugom izreke, u pogledu odluke o trošќovima postupka tako što je obavezan tuženi-protitužilac da tužiocu-protituženom naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 40.430,00 dinara. Stavom drugim izreke, odbijena je žalba tuženog –protitužioca izjavljena protiv stava trećeg izreke prvostepene presude i u tom delu je provstepena presuda potvrđena. Stavom trećim izreke, odbijeni su zahtevi parničnih stranaka za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac-protivtuženi je izjavio blagovremenu reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost revizije na osnovu odredbe člana 410. stav 2. u vezi člana 479. stav 6. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11... 18/20) i člana 92. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, br. 10/23), i utvrdio da revizija tužioca-protituženog nije dozvoljena.
Odredbom člana 468. stav 1. Zakona o parničnom postupku, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe. Na osnovu odredbe člana 479. stav 6. istog Zakona, protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Tužbu radi naknade štete tužilac-protituženi je podneo 09.07.2018. godine godine, a vrednost predmeta spora je 126.000,00 dinara, pa je postupak vođen po pravilima za sporove male vrednosti.
Imajući u vidu da je pobijanom drugostepenom presudom odlučeno u sporu male vrednosti u kom je, na osnovu odredbe člana 479.stav 6 Zakona o parničnom postupku, isključeno pravo na izjavljivanje revizije, to revizija tužioca-protituženog nije dozvoljena.
Preinačenje prvostepene presude od strane drugostepenog suda nije od uticaja na primenu odredbe o dozvoljenosti revizije iz člana 403. stav 2. tačka 2. Zakona o parničnom postupku, jer se ta odredba zakona primenjuje samo u opštem režimu dopuštenosti ovog pravnog leka, ali ne u sporovima u kojima je posebnom odredbom ovog Zakona (Zakona o parničnom postupku) ili posebnim zakonom, propisano da revizija protiv odluke u toj vrsti spora nije dozvoljena, pošto specijalno pravilo isključuje primenu opšteg pravila (član 467. Zakona o parničnom postupku).
Na osnovu odredbe člana 413. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud je odluku kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Gordana Komnenić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
Slični dokumenti
- Rev 19576/2024: Rešenje Vrhovnog suda o nedozvoljenosti revizije u sporu male vrednosti
- Rev 16229/2024: Nedozvoljenost posebne revizije u sporu za naknadu kamate
- Rev 1591/2025: Odbacivanje revizije u sporu male vrednosti za naknadu nematerijalne štete
- Rev 22350/2023: Rešenje o odbacivanju revizije kao nedozvoljene u sporu male vrednosti
- Rev 18487/2023: Nedozvoljenost posebne revizije u sporu male vrednosti
- Rev 4609/2024: Rešenje o nedozvoljenosti revizije u sporu male vrednosti
- Rev 7628/2025: Nedozvoljenost revizije u sporu male vrednosti za naknadu materijalne štete