Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o ustupanju predmeta radi ocene posebne revizije
Kratak pregled
Vrhovni kasacioni sud je ustupio predmet Apelacionom sudu u Beogradu radi ocene izuzetne dozvoljenosti revizije. S obzirom da je postupak pokrenut pre stupanja na snagu novog ZPP, nadležnost za procenu uslova za posebnu reviziju pripada apelacionom sudu.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 2911/2019
21.01.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina i Marine Milanović, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji su punomoćnici advokati Vlastimir Janković i Branislav Maksimović, obojica iz ..., protiv tužene BB iz ..., čiji je punomoćnik advokat Vojkan Simić iz ..., radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž br. 1818/19 od 27.03.2019. godine, u sednici održanoj dana 21.01.2021. godine, doneo je
R E Š E Nj E
USTUPA SE predmet Drugog osnovnog suda u Beogradu P br. 3821/14 Apelacionom sudu u Beogradu, radi ocene izuzetne dozvoljenosti revizije tužilje, po članu 395. Zakona o parničnom postupku.
O b r a z l o ž e nj e
Delimičnom presudom Drugog osnovnog suda u Beogradu P br. 3821/14 od 10.12.2018. godine, stavom prvim izreke, dozvoljeno je objektivno preinačenje tužbe učinjeno podneskom od 30.05.2018. godine, a stavom drugim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužilje kojim je tražila da se utvrdi da je suvlasnik sa 46/100 idealnih delova na nepokretnosti upisanoj u LN ... KO ... i to: trosobnom stanu – stan/prizemlje i sprat, ulaz levo i garaža u podrumu, ulaz levo, koje su u ... listu nepokretnosti upisane bez dokaza o vlasništvu, a koja je izgrađena na kp .../.. po osnovu sticanja u porodičnoj zajednici i nasleđa, što bi tužena bila dužna priznati i trpeti da tužilja svoje pravo upiše u LN ... KO ... kada se za to steknu zakonski uslovi.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 1818/19 od 27.03.2019. godine odbijena je kao neosnovana žalba tužilje i potvrđena delimična presuda Drugog osnovnog suda u Beogradu P 3821/14 od 10.12.2018. godine u stavu drugom izreke (stav prvi izreke); odbijen je zahtev tužilje za naknadu troškova drugostepenog postupka kao neosnovan (stav drugi izreke).
Protiv drugostepene presude tužilja je izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao izuzetno dozvoljenoj, radi razmatranja pravnog pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse i radi novog tumačenja prava, pozivajući se na član 403. i 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku, umesto člana 395. Zakona o parničnom postupku.
Tužba u ovoj parnici podneta je 19.04.2006. godine, prvostepeni sud je delimičnu presudu doneo 10.12.2018. godine, koja je potvrđena drugostepenom presudom dana 27.03.2019. godine.
Zakon o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11 i 55/14), u članu 506. stav 1. propisuje da postupci započeti pre stupanja na snagu ovog zakona sprovešće se po odredbama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 125/04 i 111/09).
Zakon o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 55/14) koji je stupio na snagu 31.05.2014. godine reguliše odlučivanje o reviziji protiv pravnosnažnih odluka donetih u drugom stepenu posle 31.05.2014. godine (nezavisno od vremena pokretanja parničnog postupka), samo u pogledu vrednosnog cenzusa za dozvoljenost revizije, koji je određen odredbom člana 23. stav 3. ovog zakona.
Sva ostala pitanja u vezi dozvoljenosti revizije protiv pravnosnažnih odluka donetih u drugom stepenu posle 31.05.2014. godine cene se prema pravilima parničnog postupka koje su bile na snazi u vreme pokretanja parničnog postupka, odnosno u vreme ukidanja, ako je odluka kojom se postupak okončava, ukinuta i predmet vraćen na ponovno suđenje posle 01.02.2012. godine.
U ovoj parnici, koja je započeta pre stupanja na snagu Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11), nije doneta odluka kojom se presuda ukida i predmet vraća na ponovno suđenje, kako bi se primenjivale odredbe člana 506. stav 2. ovog zakona, niti označena vrednost predmeta spora omogućava odlučivanje o redovnoj reviziji (pri čemu pogrešno navođenje iznosa vrednosti predmeta spora u uvodu prvostepene presude nije od uticaja na nemogućnost odlučivanja po redovnoj reviziji).
Odredbom člana 395. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 125/04 i 111/09), koja se u ovoj parnici primenjuje na osnovu člana 506. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11 i 55/14), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom po odredbi člana 394. ovog zakona, kada je po oceni apelacionog suda o dopuštenosti ove revizije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa, ujednači sudska praksa ili kada je potrebno novo tumačenje prava.
Imajući u vidu da se postupak u ovoj parnici vodi po pravilima Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 125/04 i 111/09), kao i da je protiv pravnosnažne odluke donete u drugom stepenu izjavljena posebna revizija tužilje, Vrhovni kasacioni sud ne može da odlučuje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, ako nema predloga apelacionog suda, odnosno Vrhovni kasacioni sud u smislu ovog člana, ne ocenjuje dopuštenost revizije.
Predsednik veća – sudija
Slađana Nakić Momirović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić