Neprihvatanje posebne revizije i odbacivanje redovne zbog vrednosti spora
Kratak pregled
Vrhovni kasacioni sud nije prihvatio odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, jer nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. ZPP. Nakon toga, revizija je odbačena kao nedozvoljena, pošto vrednost predmeta spora ne prelazi zakonom propisani cenzus od 40.000 evra.
Preuzmite dokument u PDF formatuTekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 2913/2020
24.12.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Božidara Vujičića, predsednika veća, Vesne Subić, Jelice Bojanić Kerkez, Zorane Delibašić i Vesne Popović, članova veća, u pravnoj stvari tužioca-protivtuženog AA iz ..., čiji je punomoćnik Jelica Pavlović, advokat iz ..., protiv tuženog-protivtužioca BB iz ..., čiji je punomoćnik Dragan Ivanović, advokat iz ..., radi zauzeća i predaje u posed i naknade po tužbi i utvrđenja prava svojine po protivtužbi, odlučujući o reviziji tužioca-protivtuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 1043/20 od 12.02.2020. godine, u sednici veća održanoj dana 24.12.2020. godine, doneo je
R E Š E Nj E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca-protivtuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 1043/20 od 12.02.2020. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca-protivtuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 1043/20 od 12.02.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Valjevu P 926/18 od 04.12.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev kojim je traženo da se utvrdi da je tuženi-protivtužilac, u korist svoje katastarske parcele br. ... u KO ..., zauzeo deo kat. parcele br. ... KO ..., površine 0,02,84 ha, u merama i granicama bliže opisanim ovim stavom izreke, kao i da se tuženi obaveže da zauzeti deo parcele preda tužiocu-protivtuženom u državinu. Stavom drugim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni kojim je traženo da se obaveže tuženi-protivtužilac da tužiocu-protivtuženom na ime sticanja bez osnova isplati iznos od 100.000,00 dinara, kao i da mu na ime naknade štete isplati iznos od 100.000,00 dinara, za navedeni zauzeti deo parcele. Stavom trećim izreke, odbijen je kao neosnovan protivtužbeni zahtev, kojim je tuženi-protivtužilac tražio da se utvrdi da je po osnovu održaja, kao savestan držalac južnog dela kat. parcele br. ... u površini 0.02,84 ha, u merama i granicama bliže opisanim ovim stavom izreke, stekao pravo svojine. Stavom četvrtim izreke, određeno je da svaka strana snosi svoje troškove postupka.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 1043/20 od 12.02.2020. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca-protivtuženog i potvrđena prvostepena presuda u stavu prvom, drugom i četvrtom izreke. Stavom drugim izreke, odbijeni su kao neosnovani zahtevi parničnih stranaka za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv navedene presude donete u drugom stepenu, tužilac-protivtuženi je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Vrhovni kasacioni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca-protivtuženog, u smislu odredbi člana 404. Zakona o parničnom postupku ("Službeni glasnik RS", br. 72/2011, 49/2013-US, 74/2013-US, 55/2014, 87/2018, u daljem tekstu: ZPP).
Pravnosnažnom presudom, odbijen je tužbeni zahtev tužioca-protivtuženog, na osnovu pravilne primene odredbe člana 24. Zakona o osnovama svojinsko – pravnih odnosa. Drugostepeni sud je prema činjenicama utvrđenim u ovoj pravnoj stvari, doneo odluku u skladu sa pravnim stavovima koji su izraženi kroz brojne odluke Vrhovnog kasacionog suda, zbog čega nema uslova za odlučivanje o reviziji kao o izuzetno dozvoljenoj, a radi razmatranja pravnog pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava. Pored toga, tužilac- protivtuženi nije uz reviziju dostavio pravnosnažne presude iz kojih bi proizlazio zaključak o različitom odlučivanju u istoj ili bitno sličnoj činjeničnoj i pravnoj situaciji.
Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 404. ZPP odlučio kao u stavu prvom izreke ovog rešenja.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5, u vezi člana 403. stav 3. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Prema članu 403. stav 3. ZPP, revizija nije dozvoljena u imovinsko-pravnim sporovima, ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 25.06.2018. godine. Protivtužba je podneta 26.06.2019. godine. Naznačena vrednost predmeta spora je 5.000,00 dinara. Na dan podnošenja tužbe 1 evro je, prema srednjem kursu NBS, iznosio 118,1074 dinara, tako da vrednost predmeta spora pobijanog dela predstavlja dinarsku protivvrednost 42,33 evra. Prvostepena presuda kojom je odlučeno o tužbenom zahtevu doneta je 04.12.2019. godine, a drugostepena presuda doneta je 12.02.2020. godine.
Kako u konkretnom slučaju vrednost predmeta spora pobijanog dela pravnosnažne presude ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan ponošenja tužbe, to revizija tužioca nije dozvoljena u smislu člana 403. stav 3. ZPP.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Božidar Vujičić, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
Slični dokumenti
- Rev 890/2021: Rešenje Vrhovnog suda o ukidanju presude zbog bitne povrede postupka
- Rev 6176/2020: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o odbacivanju revizije u sporu o utvrđivanju prava svojine
- Rev 6023/2020: Sticanje prava svojine održajem na delu susedne parcele i nedozvoljenost revizije
- Rev 3189/2020: Sticanje svojine gradnjom na tuđem zemljištu u slučaju nesavesnosti obe strane
- Rev 4024/2020: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti revizije u imovinskom sporu
- Rev 1135/2021: Odbacivanje revizije u imovinskopravnom sporu o službenosti zbog vrednosti spora
- Rev 1387/2019: Nedozvoljenost revizije u imovinskopravnom sporu o utvrđenju prava na nepokretnosti