Rešenje o nedozvoljenosti revizije izjavljene protiv odluke o troškovima postupka
Kratak pregled
Vrhovni kasacioni sud odbacuje reviziju tužioca kao nedozvoljenu. Sud je utvrdio da revizija, izjavljena samo protiv rešenja o troškovima parničnog postupka, nije dozvoljena jer troškovi postupka predstavljaju sporedno traženje i ne uzimaju se u obzir prilikom odlučivanja o pravu na reviziju.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 2933/2022
30.03.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović, Spomenke Zarić, Dragane Mirosavljević i Jelice Bojanić Kerkez, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Miloš Obrenović, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, radi isplate, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gžrr 377/21 od 27.10.2021. godine, u sednici od 30.03.2022. godine, doneo je
R E Š E Nj E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gžrr 377/21 od 27.10.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu Prr 509/20 od 26.01.2021. godine, stavom prvim izreke utvrđeno je da je tužiocu povređeno pravo na suđenje u razumnom roku u predmetu Trećeg osnovnog suda u Beogradu P1 102/16. Stavom drugim izreke tužena je obavezana da tužiocu na ime novčanog obeštećenja zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku isplati 300 evra u dinarskoj protivvrednosti na dan isplate prema srednjem kursu Narodne banke Srbije, sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate. Stavom trećim izreke tužena je obavezana da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 19.500,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.
Rešenjem Višeg suda u Beogradu Gžrr 377/21 od 27.10.2021. godine, stavom prvim izreke odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđeno rešenje o troškovima postupka iz stava trećeg izreke prvostepene presude. Stavom drugim izreke odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv drugostepenog rešenja, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava i iz razloga propisanih članom 404. Zakona o parničnom postupku.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o reviziji tužioca kao izuzetno dozvoljenoj. Tužilac u reviziji pobija procesne odredbe Zakona o parničnom postupku koje se odnose na troškove parničnog postupka, i ukazuje se na različite odluke Višeg suda u Beogradu. Međutim, visina dosuđenih troškova parničnog postupka razliku je u svakom konretnom slučaju, pa nema potrebe za ujednačavanjem sudske prakse, kao ni ostalih zakonskih razloga za izuzetnu dozvoljenost revizije. Zato je odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. ZPP i utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Prema članu 28. ZPP, ako je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, prava na izjavljivanje revizije i u drugim slučajevima propisanim u ovom zakonu merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se samo vrednost glavnog zahteva. Kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i troškovi postupka ne uzimaju se u obzir ako ne čine glavni zahtev.
U konkretnm slučaju troškovi parničnog postupka nisu činili glavni zahtev, pa iz citirane odredbe proizilazi da revizija nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke, na osnovu člana 413. ZPP.
Predsednik veća – sudija
Jasminka Stanojević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić