Nepravilno odbacivanje predloga za ponavljanje postupka bez održavanja ročišta

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac predsednika veća, Jelene Borovac i Dragane Marinković, članova veća, u pravnoj stvari tužioca Specijalna bolnica za rehabilitaciju Ivanjica, koju zastupa Zoran M. Marković, advokat iz ..., protiv tužene AA iz ..., čiji je punomoćnik Dragoljub Simonović, advokat iz ..., radi utvrđenja ništavosti ugovora, odlučujući o reviziji tužene, izjavljene protiv rešenja Višeg suda u Čačku Gž 563/20 od 11.05.2020. godine, u sednici održanoj 04.11.2020. godine, doneo je

R E Š E Nj E

UKIDAJU SE rešenje Višeg suda u Čačku Gž 563/20 od 11.05.2020. godine i rešenje Osnovnog suda u Ivanjici P br.905/17 od 20.01.2020. godine i predmet vraća prvostepenom sudu na ponovno suđenje.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda u Ivanjici P br.905/17 od 20.01.2020. godine, odbačen je predlog tužene za ponavljanje pravnosnažno okončanog postupka u predmetu tog suda P br.905/17.

Rešenjem Višeg suda u Čačku Gž 563/20 od 11.05.2020. godine odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđeno prvostepeno rešenje.

Protiv pravnosnažnog drugostepenog rešenja, tužena je blagovremeno izjavila reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao pobijano rešenje na osnovu člana 408. u vezi sa članom 420. stav 5. Zakona o parničnom postupku („Sl. glasnik RS“, br.72/11, 55/14), i našao da je revizija tužene osnovana.

Prema stanju u spisima tužena je 23.12.2019. godine podnela predlog za ponavljanje postupka pravnosnažno okončanog presudom Osnovnog suda u Ivanjici P br.905/17 od 26.02.2019. godine, iz razloga propisanih odredbom člana 426. stav 1. tačka 2. i 3. ZPP i to jer nije dozvoljeno jednovremeno raspravljanje po protivtužbi i jer tužioca kao javnu ustanovu nije zastupalo ovlašćeno lice. Predlog tužene za ponavljanje postupka odbačen je primenom člana 427. stav 1. ZPP, jer je ponavljanje traženo iz razloga koji su bez uspeha isticani u prvostepenom i drugostepenom postupku.

Osnovano se revizijom ukazuje da iz tih razloga predlog za ponavljanje nije mogao biti odbačen kao nedopušten.

Prema odredbi člana 430. stav 1. ZPP, neblagovremene (član 428), nepotpune (član 429. stav 2) ili nedozvoljene (član 85. stav 6. i član 428), predloge za ponavljanje postupka odbaciće rešenjem prvostepeni sud bez održavanja ročišta. Ako sud ne odbaci predlog dostaviće primerak predloga protivnoj stranci po odredbama člana 141. ovog zakona, koji ima pravo da u roku od 30 dana odgovori na predlog. Kada sudu stigne odgovor na predlog ili kada protekne rok za davanje odgovora, sud će da odredi ročište za raspravljanje o predlogu.

Vrhovni kasacioni sud nalazi da u konkretnom slučaju nisu bili ispunjeni uslovi iz člana 430. stav 1. ZPP, za donošenje rešenja o odbacivanju predloga za ponavljanje postupka. Imajući u vidu da je prvostepeni sud ocenio da je predlog podnet u roku iz člana 428. stav 1. tačka 1. ZPP, da je podnet od strane punomoćnika advokata, u predlogu je naveden zakonski osnov po kome se traži ponavljanje i okolnosti iz kojih proizlazi da je predlog podnet u zakonskom roku, to nije bilo uslova za donošenje rešenja o odbačaju predloga na osnovu razloga propisanih članom 427. stav 1. ZPP-a.

Ocena suda, da li su razlozi za ponavljanje postupka iz navedene zakonske odredbe (član 427. stav 1. ZPP-a) bez uspeha izneti u ranijem postupku nalagala je da prvostepeni sud u smislu člana 430. stav 2. navedenog zakona, primerak predloga dostavi protivnoj stranci a po pristizanju odgovora na predlog ili kada protekne rok za davanje odgovora, odredi ročište za raspravljanje o predlogu. Prvostepeni sud je ovlašćen prema članu 432. ZPP, da tek po održanom ročištu za raspravljanje o predlogu, donese odluku o predlogu.

U ponovljenom postupku prvostepeni sud će postupiti po primedbama iznetim u ovom rešenju i doneti odluku o predlogu za ponavljanje postupka.

Kako je u postupku donošenja pobijanog rešenja predlog za ponavljanje postupka odbačen primenom člana 427. stav 1. ZPP, time je učinjena bitna povreda iz člana 374. stav 1. navedenog zakona, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 415. ZPP, ukinuo nižestepene odluke i predmet vratio prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.

Predsednik veća - sudija

Zvezdana Lutovac,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić