Nedozvoljenost revizije izjavljene protiv odluke o troškovima u porodičnom sporu
Kratak pregled
Vrhovni sud nije dozvolio posebnu reviziju i odbacio je redovnu reviziju tužioca izjavljenu protiv odluke o troškovima postupka. Sud je istakao da odluka o troškovima u porodičnim sporovima podleže slobodnoj oceni suda i ne može biti predmet revizije.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 2944/2025
13.03.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević, dr Ilije Zindovića, Gordane Komnenić i Zorana Hadžića,, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Milanka Mitrović, advokat iz ..., protiv tužene BB iz ..., čiji je punomoćnik Jelena Jakovljević Vidosavljević, advokat iz ..., radi vršenja roditeljskog prava, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Kragujevcu Gž2 74/24 od 07.11.2024. godine, u sednici održanoj 13.03.2025. godine, doneo je
R E Š E Nj E
NE DOZVOLjAVA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Kragujevcu Gž2 74/24 od 07.11.2024. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Kragujevcu Gž2 74/24 od 07.11.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Kragujevcu P2 505/24 od 19.07.2024. godine, stavom prvim izreke, utvrđeno je vršenje samostalnog roditeljskog prava u korist tužioca, kao oca, nad mal. VV. Stavom drugim izreke, odlučeno je da će se lični odnos između mal. deteta i tužene, kao majke, odvijati na način bliže opisan u ovom stavu izreke. Stavom trećim izreke, obavezana je tužena da na ime doprinosa za izdržavanje mal. deteta plaća mesečno po 11.000,00 dinara, na način bliže opisan u ovom stavu izreke. Stavom četvrtim izreke, obavezana je tužena da tužiocu na ime troškova postupka isplati 87.050,00 dinara sa kamato od izvršnosti do isplate.
Rešenjem Višeg suda u Kragujevcu Gž2 74/24 od 07.11.2024. godine, preinačeno je rešenje o troškovima spora sadržanom u stavu četvrtom izreke provostepene presude, tako što je odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
Protiv rešenja donetog u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljeioj, primenom člana 404. stav 1. ZPP.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ... 10/23), Vrhovni sud je utvrdio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji, kao o izuzetno dozvoljenoj na osnovu člana 404. stav 1. ZPP, jer nije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse niti je potrebno novo tumačenje prava. Naime, revizijom se osporava odluka o troškovima postupka, koja je zasnovana na članu 207. Porodičnog zakona, kojom je propisano da o naknadi troškova postupka u vezi sa porodičnim odnosima, sud odlučuje po slobodnoj oceni, vodeći računa o razlozima pravičnosti. Imajući u vidu navedeno, ne postoji potreba za ujednačavanjem sudske prakse u pogledu primene člana 207. Porodičnog zakona, već se to pitanje rešava zavisno od konkretnog činjeničnog i pravnog odnosa.
Sa napred navedenih razloga, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.
Odlučujući o dozvoljenosti revizije na osnovu člana 410. stav 2. u vezi sa članom 420. ZPP, Vrhovni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.
Članom 420. stav 1. ZPP, propisano je da stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončava, dok je stavom 6. propisano da se u postupku povodom revizije protiv rešenja shodno primenjuju odredbe ovog zakona o reviziji protiv presude.
Članom 28. stav 1. ZPP, propisano je da ako je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, prava na izjavljivanje revizije i u drugim slučajevima propisanim u ovom zakonu merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se samo vrednost glavnog zahteva, dok je stavom 2. propisano da se kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i troškovi postupka ne uzimaju u obzir ako ne čine glavni zahtev.
S obzirom da je revizija izjavljena protiv rešenja kojim je odlučeno o troškovima postupka, to revizija izjavljena protiv ove vrste odluke, shodno članu 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. ZPP, nije dozvoljena.
Imajući u vidu navedeno, na osnovu člana 420. stav 6. u vezi sa članom 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Dobrila Strajina
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
Slični dokumenti
- Rev 29098/2023: Odbacivanje revizije izjavljene protiv rešenja o troškovima postupka kao nedozvoljene
- Rev 21567/2023: Rešenje Vrhovnog suda o nedozvoljenosti revizije protiv odluke o troškovima
- Rev 28224/2023: Nedozvoljenost revizije izjavljene protiv rešenja o troškovima parničnog postupka
- Rev 22056/2024: Rešenje Vrhovnog suda o nedozvoljenosti revizije izjavljene protiv odluke o troškovima postupka
- Rev 3515/2025: Odluka Vrhovnog suda o odbacivanju revizije u sporu radi sticanja bez osnova
- Rev 12827/2024: Rešenje Vrhovnog suda o nedozvoljenosti revizije izjavljene samo protiv odluke o troškovima postupka
- Rev 21450/2024: Nedozvoljenost revizije izjavljene protiv odluke o troškovima postupka