Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti revizije u imovinskopravnom sporu

Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2476/20 od 10.02.2021. godine, stavom prvim izreke, odbijena je žalba tuženog kao neosnovana i potvrđena prvostepena presuda u stavu prvom izreke. Stavom drugim izreke, preinačeno je rešenje o troškovima postupka sadržano u stavu drugom izreke prvostepene presude tako da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, primenom člana 404. ZPP, zbog potrebe ujednačavanja sudske prakse.

Članom 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 18/20), propisano je da revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija), dok je stavom 2. istog člana propisano da o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.

Ceneći ispunjenosti uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije, Vrhovni kasacioni sud je zaključio da nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o reviziji tuženog, kao izuzetno dozvoljenoj na osnovu člana 404. stav 1. ZPP, s obzirom na to da ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse kao i potrebe novog tumačenja prava, jer odluka o osnovanosti tužbenog zahteva radi konstituisanja prava službenosti prolaza i primena materijalnog prava, zavisi od utvrđenog činjeničnog stanja u svakom konkretnom slučaju, a tuženi uz reviziju nije priložio sudske odluke koje bi učinile osnovanim razlog propisan članom 404. ZPP. Posebnom revizijom ne može se pobijati pravnosnažna presuda zbog pogrešne ocene izvedenih dokaza, čime se zapravo osporava utvrđeno činjenično stanje, a nižestepene odluke saglasne su pravnom shvatanju Vrhovnog kasacionog suda izraženom u brojnim odlukama u predmetima sa istovrsnim ili sličnom činjenično pravnom situacijom. Sa tih razloga, ni u slučaju prihvatanja izuzetne dozvoljenosti izjavljene revizije tuženog ne bi došlo do drugačijeg odlučivanja i povoljnijeg ishoda spora za tuženog, sa kojih razloga je odlučeno kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.

Članom 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Tužba radi konstituisanja prava službenosti prolaza podneta je 09.04.2012. godine, a vrednost predmeta spora je 250.000,00 dinara.

Imajući u vidu da se radi o imovinskopravnom sporu, u kome je predmet tužbenog zahteva konstituisanje prava službenosti prolaza, a u tužbi vrednost predmeta spora označeno je iznosom od 250.000,00 dinara, koji ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to sledi da, prema članu 403. stav 3. ZPP, revizija tuženog nije dozvoljena.

Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća - sudija

Dobrila Strajina, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić