Nedozvoljenost revizije u sporu male vrednosti o naplati komunalnih usluga
Kratak pregled
Vrhovni sud nije dozvolio odlučivanje o posebnoj reviziji i odbacio je reviziju tužioca kao nedozvoljenu. U sporu male vrednosti, gde je tužba odbačena zbog nedostatka pravnog interesa, nisu ispunjeni uslovi za izuzetnu dozvoljenost revizije niti je redovna revizija dozvoljena.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 29736/2023
29.05.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, dr Ilije Zindovića, Marije Terzić, Vesne Mastilović i Mirjane Andrijašević, članova veća, u parnici tužioca JKP „Vodokanal“ Sombor, čiji je punomoćnik Srđan Lakić, advokat iz ..., protiv tužene AA iz ..., radi isplate duga, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Somboru Gž 1528/23 od 31.07.2023. godine, u sednici održanoj 29.05.2024. godine, doneo je
R E Š E Nj E
NE DOZVOLjAVA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Somboru Gž 1528/23 od 31.07.2023. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Somboru Gž 1528/23 od 31.07.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Somboru Pl 139/22 od 08.03.2023. godine, odbačena je tužba tužioca sa predlogom za izdavanje platnog naloga od 26.08.2022. godine.
Rešenjem Višeg suda u Somboru Gž 1528/23 od 31.07.2023. godine, stavom prvim izreke, odbijena je žalba tužioca i potvrđeno rešenje Osnovnog suda u Somboru Pl 139/22 od 08.03.2023. godine. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i bitne povrede odredaba parničnog postupka, sa predlogom da se o reviziji odluči kao izuzetno dozvoljenoj primenom člana 404. ZPP.
Prema odredbi člana 404. stav 1. ZPP („Sl. glasnik RS“, br.72/11... 18/20) u vezi odredbe člana 92. Zakona o uređenju sudova („Sl. glasnik RS“, br.72/11... 10/23) propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Pobijanim drugostepenim rešenjem pravnosnažno je odbačena tužba sa predlogom za izdavanje platnog naloga zbog nedostatka pravnog interesa. Tužilac je podneo tužbu sa predlogom za izdavanje platnog naloga, radi naplate naknade za komunalne usluge, a pravni interes za podnošenje tužbe obrazložio je nemogućnošću pribavljanja podataka o jedinstvenom matičnom broju tužene. Po oceni Vrhovnog suda, posebna revizija tužioca u ovom sporu nije dozvoljena, jer se revizijom osporava pravilnost primene procesne odredbe iz člana 455. stav 4. ZPP i zaključak nižestepenih sudova o nedostatku tužiočevog pravnog interesa, što ne predstavlja razlog za izjavljivanje posebne revizije. Bez obzira na priložene odluke nižestepenih sudova, o posebnoj reviziji tužioca nije potrebno odlučivati radi ujednačavanja sudske prakse, jer pobijano drugostepeno rešenje ne odstupa od pravnog stava Građanskog odeljenja Vrhovnog kasacionog suda usvojenog 25.06.2019. godine u postupku rešavanja spornog pravnog pitanja nastalog u istim činjenično – pravnim sporovima u kojima je tužilac svoj pravni interes za podnošenje tužbe obrazlagao nedostatkom identifikacionih podataka tuženog neophodnih za podnošenje predloga za izvršenja. Osim toga, revizijom tužioca osporava se utvrđeno činjenično stanje, što u postupku po reviziji nije dozvoljeno na osnovu člana 407. stav 2. ZPP.
Iz navedenih razloga, na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP Vrhovni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 420. stav 1. ZPP propisano je da stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan, dok je stavom 2. istog člana zakona propisano, da revizija protiv rešenja iz stava 1. ovog člana nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude. Stavom 6. istog člana propisano je da, u postupku povodom revizije protiv rešenja shodno se primenjuju odredbe ovog zakona o reviziji protiv presude.
Imajući u vidu da je u ovom slučaju pobijanim drugostepenim rešenjem odbijena kao neosnovana žalba i potvrđeno prvostepeno rešenje kojim je tužba odbačena kao nedozvoljena i postupak pravnosnažno okončan u sporu male vrednosti (vrednost predmeta spora u ovoj parnici je 132.357,31 dinar), to revizija tužioca nije dozvoljena, jer ne bi bila dozvoljena ni protiv pravnosnažne presude.
Iz iznetih razloga, na osnovu člana 413. i 420. stav 2. i 6. u vezi sa članom 479. stav 6. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Gordana Komnenić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
Slični dokumenti
- Rev 6507/2024: Nedozvoljenost revizije u sporu male vrednosti zbog odbacivanja tužbe
- Rev 17804/2024: Odbijen predlog za posebnu reviziju i odbačena revizija kao nedozvoljena
- Rev 21697/2024: Rešenje Vrhovnog suda o nedozvoljenosti posebne i redovne revizije u sporu male vrednosti
- Rev 13728/2023: Nedozvoljenost revizije protiv rešenja o odbacivanju tužbe u sporu male vrednosti
- Rev 3051/2024: Odbacivanje revizije zbog nedostatka pravnog interesa u komunalnom sporu
- Rev 16919/2023: Rešenje Vrhovnog suda o nedozvoljenosti posebne revizije u sporu male vrednosti