Nedozvoljenost revizije u sporu za isplatu kupoprodajne cene male vrednosti
Kratak pregled
Sud je odbacio reviziju tužene protiv presude kojom je obavezana na isplatu duga. Utvrđeno je da vrednost spora ne prelazi 3.000 evra, što ga čini sporom male vrednosti u kome revizija po zakonu nije dozvoljena, uprkos preinačenju odluke.
Preuzmite dokument u PDF formatuTekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 31121/2023
05.02.2026. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević, Nadežde Vidić, dr Ilije Zindovića i Marije Terzić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., preduzetnik, vlasnik SZTR „Mobilzone“ Kragujevac, čiji je punomoćnik Marko Dimitrijević, advokat iz ..., protiv tužene BB iz ..., čiji je punomoćnik Daliborka Milićević, advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Kragujevcu Gž 1232/23 od 06.04.2023. godine, u sednici održanoj 05.02.2026. godine, doneo je
R E Š E Nj E
NE DOZVOLjAVA SE odlučivanje o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Kragujevcu Gž 1232/23 od 06.04.2023. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužene izjavljena protiv presude Višeg suda u Kragujevcu Gž 1232/23 od 06.04.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Kragujevcu P 1494/22 od 20.07.2022. godine, stavom prvim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev kojim je traženo da se obaveže tužena da tužiocu na ime duga isplati ukupno 46.548,25 dinara opredeljenih prema pojedinačnim novčanim iznosima sa zakonskom zateznom kamatom od dospelosti do isplate. Stavom drugim izreke, obavezan je tužilac da tuženoj naknadi troškove parničnog postupka od 46.500,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate.
Presudom Višeg suda u Kragujevcu Gž 1232/23 od 06.04.2023. godine, stavom prvim izreke, preinačena je prvostepena presuda tako što je usvojen tužbeni zahtev i obavezana tužena da tužiocu na ime duga isplati ukupno 46.548,25 dinara prema pojedinačno opredeljenim novčanim iznosima sa zakonskom zateznom kamatom od dospelosti do isplate. Stavom drugim izreke, obavezana je tužena da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka od 123.310,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužena je izjavila reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Predmet tražene pravne zaštite je zahtev za obavezivanje tužene kao kupca na isplatu tužiocu kao prodavcu razlike do punog iznosa kupoprodajne cene, a preko već naplaćenog po tom osnovu, obustavom zarade tužene kod poslodavca u korist tužioca (putem administrativne zabrane). Pobijanom odlukom odlučeno je usvajanjem tužbenog zahteva. Vrhovni sud je ocenio da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji, kao izuzetno dozvoljenoj, jer je obrazloženje pobijane presude o osnovanosti tužbenog zahteva u skladu sa postojećom sudskom praksom u tumačenju i primeni Zakona o obligacionim odnosima, kao materijalnog prava relevantnog za presuđenje ove stvari, a sporno pravno pitanje na koje revizija ukazuje - pitanje pasivne legitimacije tužene i postojanja dužničkopoverilačkog odnosa stranaka, razrešeno pobijanom odlukom, uslovljeno je isključivo rezultatima raspravljanja i utvrđenim činjeničnim stanjem ovog postupka, pa nije pitanje od opšteg interesa.
Iz navedenih razloga Vrhovni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.
Članom 468. stav 1. ZPP, propisano je da sporovi male vrednosti, u smislu odredaba ove glave, jesu sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe. Protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena, jer je tako propisano članom 479. stav 6. istog zakona.
Tužba radi duga podneta je 27.03.2019. godine. Vrednost predmeta spora je 46.548,25 dinara.
Pobijanom drugostepenom presudom odlučeno je u sporu male vrednosti, jer vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, iz čega sledi da revizija nije dozvoljena, na osnovu člana 479. stav 6. ZPP.
Vrhovni sud je prilikom odlučivanja imao u vidu da je pobijana odluka preinačena, u kom slučaju bi revizija bila uvek dozvoljena po članu 403. stav 2. tačka 2. ZPP, ali kako specijalno pravilo u sporovima male vrednosti iz člana 467. ZPP, kakav je spor i ove pravne stvari, isključuje primenu opštih pravila, revizija nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
Slični dokumenti
- Rev 11332/2025: Odbacivanje revizije u sporu male vrednosti zbog nedozvoljenosti pravnog leka
- Rev 11445/2025: Rešenje Vrhovnog suda o nedozvoljenosti revizije zbog male vrednosti predmeta spora
- Rev 10706/2025: Odbacivanje revizije u sporu za naknadu nematerijalne štete
- Rev 5147/2025: Rešenje Vrhovnog suda o odbacivanju revizije u sporu male vrednosti
- Rev 1065/2026: Rešenje Vrhovnog suda o odbacivanju revizije tuženog u sporu male vrednosti radi naknade štete
- Rev 2272/2025: Rešenje o odbacivanju revizije kao nedozvoljene u sporu male vrednosti
- Rev 9970/2025: Odbačaj posebne revizije u sporu male vrednosti povodom zatezne kamate