Ukinute odluke o naknadi za eksproprijaciju radi utvrđivanja statusa zemljišta
Kratak pregled
Vrhovni sud je ukinuo nižestepene odluke o naknadi za eksproprisano zemljište. Naloženo je da se u ponovnom postupku utvrdi da li je planskim dokumentom zemljištu promenjena namena iz poljoprivrednog u građevinsko, što je odlučujuće za visinu pravične naknade.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 31166/2023
26.02.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, dr Ilije Zindovića, Marije Terzić, Dobrile Strajina i Dragane Mirosavljević, članova veća, u vanparničnom postupku predlagača AA iz ..., čiji je punomoćnik Ivan Radenković, advokat iz ..., protiv protivnika predlagača JP „Putevi Srbije“ Beograd, radi određivanja naknade za eksproprisanu nepokretnost, odlučujući o reviziji predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Prokuplju Gž 395/23 od 21.09.2023. godine, u sednici održanoj 26.02.2025. godine doneo je
R E Š E Nj E
DOZVOLjAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Prokuplju Gž 395/23 od 21.09.2023. godine.
UKIDAJU SE rešenje Višeg suda u Prokuplju Gž 395/23 od 21.09.2023. godine i rešenje Osnovnog suda u Kuršumliji R1 160/21 od 28.10.2022. godine i predmet VRAĆA prvostepenom sudu na ponovni postupak.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Kuršumliji R1 160/21 od 28.10.2022. godine, stavom prvim izreke, određena je naknada za eksproprisanu nepokretnost po rešenju SO Kuršumlija, Odeljenje za privredu i lokalni ekonomski razvoj broj 01-465-92 od 28.07.2021. godine, ranijem sopstveniku AA iz ... koji je po osnovu LN .... KO ... nosilac prava svojine u obimu udela 1/1 i to za kat. parcelu 337/3 njiva 2. klase, površine 42ara 26m2. Stavom drugim izreke, naloženo je protivniku predlagača da predlagaču na ime naknade za eksproprisanu nepokretnost iz stava prvog izeke, plati iznos od 1.943.960,00 dinara. Stavom trećim izreke, naloženo je protivniku predlagača da predlagaču naknadi troškove vanparničnog postupka u iznosu od 83.050,00 dinara.
Viši sud u Prokuplju je rešenjem Gž 395/23 od 21.09.2023. godine, odbio kao neosnovanu žalbu predlagača i potvrdio rešenje Osnovnog suda u Kuršumliji R1 160/21 od 28.10.2022. godine.
Protiv rešenja drugostepenog suda, predlagač je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao izuzetno dozvoljenoj na osnovu odredbe člana 404. stav 1 Zakona o parničnom postupku, radi razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa i pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, kao i radi ujednačavanja sudke prakse.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku-ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11.... 10/23 – drugi zakon), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda, potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava. Na osnovu člana 420. stav 6. istog zakona, u postupku povodom revizije protiv rešenja shodno se primenjuju odredba ovog zakona o reviziji protiv presude.
Po oceni Vrhovnog suda, u konkretnom slučaju je potrebno ujednačvanje sudske prakse u pogledu statusa zemljišta koje je predmet eksproprijacije, a kome je planskim dokumentom promenjena namena, pa su ispunjeni uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji predlagača propisani odredbom člana 404. stav 1. ZPP.
Iz tog razloga, Vrhovni sud je odluku kao u stavu prvom izreke, doneo primenom odredbe člana 404. stav 2. ZPP.
Vrhovni sud je ispitao pobijanu odluku, primenom odredbe člana 408. u vezi sa članom 420. stav 1. i stavom 6. ZPP i odredbe člana 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 25/82, 48/88 i „Službeni glasnik RS“, br. 46/95... 14/22), pa je našao da je revizija osnovana.
U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP, na koju Vrhovni sud pazi po službenoj dužnosti.
Prema utvrđenom činjeničnom stanju, pravnosnažnim rešenjem opštinske uprave Opštine Kuršumlija, Odeljenje za privredu i lokalni ekonomski razvoj broj 01-465-92 od 28.07.2021. godine, eksproprisana je kat. parcela ... KO ..., po kulturi njiva 2. klase, površine 42ara 26m2, upisana u LN ... KO ..., vlasništvo tužioca, u korist JP „Putevi Srbije“, radi izgradnje Auto puta E 80, deonica Niš – Merdare. Veštačenjem od strane sudskog veštaka poljoprivredne struke utvrđena je tržišna vrednost ove parcele kao poljoprivrednog zemljišta u iznosu od 460,00 dinara/m2.
Polazeći od ovako utvrđenog činjeničnog stanja, nižestepeni sudovi su predlagaču naknadu za eksproprisanu nepokretnost priznali na osnovu statusa i vrste zemljišta u vreme donošenja pravnosnažnog rešenja o eksproprijaciji, nalazeći da kako je rešenjem o eksproprijaciji predlagaču eksproprisano poljoprivredno zemljište, to mu naknada pripada po tržišnoj vrednosti poljoprivrednog zemljišta. Odluku su doneli primenom člana 41. stav 2. i 42. stav 1. Zakona o eksproprijaciji.
Po oceni Vrhovnog suda, nižestepeni sudovi su pogrešno primenili materijalno pravo, a revident na to osnovano ukazuje u reviziji. Zbog pogrešne primene materijalnog prava činjenično stanje je nepotpuno utvrđeno.
Odredbom člana 41. stav 2. Zakona o eksproprijaciji („Službeni glasnik RS“, br. 53/95... 106/2016), propisano je da se visina naknade u novcu za eksproprisane nepokretnosti određuje po tržišnoj ceni, prema okolnostima u momentu zaključenja sporazuma o visini naknade, a ako sporazum nije postignut, prema okolnostima u momentu donošenja prvostepene odluke o naknadi.
Odredbom člana 42. istog Zakona, propisano je da se naknada za eksproprisano poljoprivredno zemljište i građevinsko zemljište određuje u novcu prema tržišnoj ceni takvog zemljišta, ako zakonom nije drukčije propisano (stav 1.). Procenu tržišne cene iz stava 1. ovog člana, vrši organ nadležan za utvrđivanje poreza na prenos apsolutnih prava na nepokretnostima (stav 2.).
Prema odredbi člana 88. stav 1. Zakona o planiranju i izgradnji („Službeni glasnik RS“, br. 72/2009... 52/2021), kada se planskim dokumentom promeni namena poljoprivrednog i šumskog u građevinsko zemljište, organ nadležan za donošenje planskog dokumenta je dužan da u roku od 15 dana od dana stupanja na snagu tog dokumenta, organu nadležnom za poslove državnog premera i katastra dostavi planski dokument koji sadrži popis katastarskih parcela kojima je promenjena namena ili opis granica planskog dokumenta, sa popisom katastarskih parcela sa odgovarajućim grafičkim prikazom. Od dana stupanja na snagu planskog dokumenta kojim je izvršena promena namene poljoprivrednog i šumskog zemljišta u građevinsko zemljište, vlasnik takvog zemljišta ostvaruje sva prava vlasnika na građevinskom zemljištu, u skladu sa ovim zakonom (stav 9.).
U konkretnom slučaju, iz sadržaja rešenja o eksproprijaciji SO Kuršumlija, Odeljenje za privredu i lokalni ekonomski razvoj broj 01-465-92 od 28.07.2021. godine, proizilazi da je navedena parcela, vlasništvo predlagača, eksproprisana u korist Republike Srbije, radi izgradnje Auto-puta E 80, deonica Niš - Merdare, na osnovu Prostornog plana posebne namene infrastrukturnog koridora – Autoputa E 80, deonica Niš – Merdare (sa elementima regulacije). Međutim, u ovom postupku nije utvrđeno da li je prostornim planom promenjena namena predmetne parcele iz poljoprivrednog u građevinsko zemljište, jer ako je to slučaj, predlagač kao vlasnik predmetne parcele, ostvaruje sva prava vlasnika na građevinskom zemljištu na osnovu citirane odredbe člana 88. Zakona o planiranju i izgradnji. U tom slučaju, predlagaču bi naknada za eksproprisano zemljište pripadala u visini tržišne vrednosti građevinskog, a ne poljoprivrednog zemljišta, kako su nižestepeni sudovi odlučili pobijanom odlukom.
Iz tog razloga, odluke nižestepenih sudova su ukinute, a ukinuta je i odluka o troškovima postupka, jer zavisi od njegovog ishoda na osnovu člana 163. stav 4. ZPP.
U ponovnom postupku, potrebno je da prvostepeni sud činjenično stanje u potpunosti pravilno utvrdi, tako što će utvrditi da li je u vreme kada je rešenjem o eksproprijaciji usvojen predlog za eksproprijaciju predmetnih nepokretnosti Prostornim planom posebne namene infrastrukturnog koridora – Auto-puta E 80, deonica Niš – Merdare, promenjena namena predmetne parcele iz poljoprivrednog u građevinskog zemljište, pa ako je to slučaj, utvrdiće tržišnu vrednost te parcele kao građevinskog zemljišta, da bi potom, pravilnom primenom materijalnog prava, doneo novu i na zakonu zasnovanu odluku.
Na osnovu člana 416. stav 2. u vezi sa članom 420. stav 6. ZPP i člana 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Gordana Komnenić,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković