Nedozvoljenost revizije u imovinskopravnom sporu zbog neispunjenja vrednosnog cenzusa
Kratak pregled
Vrhovni kasacioni sud odbacio je kao nedozvoljenu reviziju tužene izjavljenu u sporu radi iseljenja i isplate zakupnine. Revizija nije dozvoljena jer vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra, što je zakonski uslov za dopuštenost ovog pravnog leka.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 3138/2019
27.09.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Spomenke Zarić i Biserke Živanović, članova veća, u parnici tužilja AA i BB, obe iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Darko Šumarević, advokat iz ..., protiv tužene VV iz ..., čiji je punomoćnik Zorica Petronijević Gajić, advokat iz ..., radi iseljenja, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 2003/2017 od 21.12.2017. godine, u sednici održanoj 27.09.2019. godine, doneo je
R E Š E Nj E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 2003/2017 od 21.12.2017. godine.
ODBIJA SE kao neosnovan zahtev tužilja za naknadu troškova odgovora na reviziju.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P 1227/16 od 2.10.2016. godine, usvojen je tužbeni zahtev i obavezana tužena da se sa svim licima i stvarima iseli iz stana u ... u Ul. ... br ./. i isti preda tužiljama u nesmetanu državinu i raspolaganje. Obavezana je tužena da tužiljama na ime zakupnine isplati određene novčane iznose za određen vremenski period sa zakonskom zateznom kamatom, kao i da tužiljama isplati troškove spora, kako je izrekom određeno. Odbijen je tužbeni zahtev tužene kojim je tražila da se utvrdi da joj tužilje duguju novčani iznos naveden u izreci, sa zakonskom zateznom kamatom, a odbijen je i prigovor kompenzacije tužene, kako je izrekom navedeno.
Apelacioni sud u Beogradu je presudom Gž 2003/2017 od 21.12.2017. godine, odbio žalbu tužene i potvrdio prvostepenu presudu.
Protiv navedene pravnosnažne presude tužena je izjavila reviziju iz svih zakonskih razloga, navodeći da postoji potreba da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa u cilju ravnopravnosti građana, u smislu člana 395. Zakona o parničnom postupku (pogrešno navodeći odredbu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Tužilje su podnele odgovor na reviziju.
Apelacioni sud u Beogradu nije prihvatio predlog tužene da, u smislu člana 395. Zakona o parničnom postupku, Vrhovnom kasacionom sudu predloži izuzetno odlučivanje o reviziji tužene protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 2003/2017 od 21.12.2017. godine, o čemu je odlučeno rešenjem R3 72/2018 od 30.05.2019. godine.
Zbog toga je Vrhovni kasacioni sud ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 404. Zakona o parničnom postupku - ZPP (''Službeni glasnik RS'' 125/04, 111/09), koje odredbe se primenjuju na osnovu člana 506. Zakona o parničnom postupku - ZPP (''Službeni glasnik RS'' 72/11, 55/14) i utvrdio da revizija tužene nije dozvoljena.
U parnici koja je pokrenuta tužbom radi iseljenja i isplate zakupnine, predatoj sudu 02.11.2011. godine, vrednost predmeta spora koju je odredio sud iznosi 469.104,46 dinara.
Dozvoljenost revizije izjavljene protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu posle 31.05.2014. godine, kao u konkretnom slučaju 21.12.2017. godine, ceni se po članu 23. stav 3. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'' 55/14).
Budući da je predmet parnice spor imovinskopravne prirode, a utvrđena vrednost predmeta spora je 469.104,46 dinara, to se u pogledu ispitivanja dozvoljenosti revizije s aspekta propisanog vrednosnog cenzusa pobijanog dela ispituje primenom člana 23. stav 3. navedenog Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku, kojim je propisano da je revizija dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijanog dela prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra, odnosno 100.000 evra u privrednim sporovima, po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, a koji nisu pravnosnažno rešeni do dana stupanja na snagu ovog zakona.
S obzirom da označena vrednost predmeta spora od 469.104,46 dinara očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra, po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, kao i da postupak u ovoj parnici nije bio pravnosnažno rešen do stupanja na snagu Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku 31.05.2014. godine, revizija tužene nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, na osnovu člana 404. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.
Tužiljama ne pripadaju troškovi odgovora na reviziju jer isti, u smislu člana 150. ZPP, nisu bili nužni za vođenje parnice, zbog čega je odlučeno kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Jasminka Stanojević,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić