Odbijanje revizije protiv rešenja o povlačenju tužbe zbog nedolaska stranaka
Kratak pregled
Vrhovni sud je odbio reviziju tužioca i potvrdio rešenje kojim se tužba smatra povučenom. Nižestepeni sudovi su pravilno primenili zakonsku odredbu nakon što su punomoćnici obe stranke, iako uredno pozvani, neopravdano izostali sa zakazanog ročišta za glavnu raspravu.
Preuzmite dokument u PDF formatuTekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI SUD SRBIJE
Rev 3205/05
01.02.2006. godina
Beograd
Vrhovni sud Srbije u Beogradu, u veću sastavljenom od sudija: Vojimira Cvijovića, predsednika veća, Branislave Apostolović, Jovanke Kažić, Milomira Nikolića i Vesne Popović, članova veća, u parnici tužioca AA, čiji je punomoćnik AB, adv., protiv tuženog BB, čiji je punomoćnik BA, adv., radi isplate duga, odlučujući o reviziji tužioca, izjavljenoj protiv rešenja Okružnog suda u Jagodini Gž. br. 1413/05 od 27.07.2005. godine, u sednici održanoj dana 01.02.2006. godine, doneo je
R E Š E Nj E
ODBIJA SE kao neosnovana revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Okružnog suda u Jagodini Gž. br. 1413/05 od 27.07.2005. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Opštinskog suda u Ćupriji P. br. 230/03 od 19.04.2005. godine odlučeno je da se tužba tužioca smatra povučenom.
Okružni sud u Jagodini je rešenjem br. Gž. 1413/05 od 27.07.2005. godine odbio žalbu tužioca kao neosnovanu i potvrdio prvostepeno rešenje.
Protiv navedenog rešenja Okružnog suda u Jagodini tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka.
Vrhovni sud je ispitao pobijano rešenje u smislu odredbe čl. 399. ZPP, u vezi odredbe čl. 412. ZPP i našao da revizija tužioca nije osnovana.
U provedenom postupku nema bitne povrede iz čl. 361. st. 2. tač. 9. ZPP, na koju drugostepeni sud pazi po službenoj dužnosti.
Iz spisa predmeta proizilazi da na ročište zakazano za 19.04.2005. godine nisu pristupili punomoćnici stranaka. Uvidom u povratnicu priloženu spisima, nižestepeni sudovi su ocenili da je punomoćnik tužioca uredno primio poziv za ovo ročište, kao i punomoćnik tuženog, te je pravilnom primenom odredbe čl. 296. st. 2. ZPP, odlučeno da se tužba smatra povučenom, jer su punomoćnici stranaka neopravdano izostali sa ročišta, koju ocenu kao pravilnu prihvata i Vrhovni sud.
Sa iznetih razloga, na osnovu odredbe čl. 405. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća-sudija,
Vojimir Cvijović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj sudske pisarnice
Mirjana Vojvodić
vs
Slični dokumenti
- Rev 3221/2005: Odbacivanje neuredne tužbe zbog neopredeljenog tužbenog zahteva
- Rev 1104/2007: Ukidanje rešenja o odbacivanju žalbe zbog potpisa na pogrešnom mestu
- Rev2 555/2021: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o predlogu za ponavljanje postupka
- Rev 3087/2005: Potvrda rešenja o povlačenju tužbe zbog nedolaska punomoćnika na ročište
- Rev 185/2007: Odbijanje revizije zbog odbacivanja neuredne tužbe u imovinskom sporu
- Rev 2895/2005: Nedozvoljenost predloga za ponavljanje postupka koji nije pravnosnažno okončan
- Rev 1331/2005: Odlučivanje o revizijama protiv rešenja o povlačenju tužbe i troškovima postupka