Rešenje Vrhovnog suda o odbacivanju revizije u sporu male vrednosti
Kratak pregled
Vrhovni sud nije prihvatio odlučivanje o izuzetno dozvoljenoj reviziji tuženih i odbacio je reviziju kao nedozvoljenu. Spor za naknadu štete zbog zauzeća zemljišta, vrednosti ispod 3.000 evra, smatra se sporom male vrednosti u kojem revizija nije dozvoljena.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 3212/2024
23.01.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Subić, predsednika veća, Zorana Hadžića, Dragane Mirosavljević, Gordane Komnenić i Marije Terzić, članova veća, u parnici tužilja AA i BB, obe iz ..., koje zastupa punomoćnik Marko Pantović, advokati iz ..., protiv tuženih VV i GG, obe iz ..., koju zastupa punomoćnik Dušan Cvejić advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženih, izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Užicu Gž 1016/23 od 14.11.2023. godine, u sednici održanoj 23.01.2025. godine, doneo je
R E Š E Nj E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženih izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Užicu Gž 1016/23 od 14.11.2023. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženih izjavljena protiv presude Višeg suda u Užicu Gž 1016/23 od 14.11.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Užicu P 460/19 od 02.12.2022. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev i tužene su obavezane da tužiljama na ime zauzetog dela kat.parcele br. .. KO ..., upisane u list nepokretnosti br. .. KO ... u površini od 9 m2 i nemogućnosti korišćenja istog, isplate: prvotužena 123.120,00 dinara, a drugotužena 41.040,00 dinara dinara sa zakonskom zateznom kamatom na navedene pojedinačne iznose prema Zakonu o zateznoj kamati počev od dana 02.12.2022. godine kao dana presuđenja, dok su stavom drugim izreke obavezane tužene da tužiljama solidarno naplate troškove parničnog postupka u ukupnom iznosu od 487.866,40 dinara sa zakonskom zateznom kamatom prema Zakonu o zateznoj kamati od izvršnosti ove presude pa do konačne isplate.
Presudom Višeg suda u Užicu Gž 1016/23 od 14.11.2023. godine potvrđena je prvostepena presuda i žalba tuženih odbijena kao neosnovana.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužene su blagovremeno izjavile reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. ZPP.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije, na osnovu člana 404. stav 2. ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/2011 ... 10/2023), Vrhovni sud je ocenio da nema mesta odlučivanju o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj na osnovu odredbe stava 1. tog člana, s obzirom da ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa, pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, ujednačavanjem sudske prakse ili novim tumačenjem prava.
Pravnosnažnom presudom usvojen je tužbeni zahtev i obavezane su tužene da isplate dosuđeni iznos na ime zauzeća dela nepokretnosti tužilja, jer deo navedenog objekta koji su sagradili tuženi zauzima i susednu katastarsku parcelu br. .. KO ... u vlasništvu tužilja, i to u površini od 5 m2, a površina zemljišta za redovnu upotrebu ovog dela kojim je zauzeta susedna parcela iznosi 4 m2 – ukupno 9 m2, a tržišna vrednost zemljišta tužilja (zauzetog dela objekta sa zemljištem za redovnu upotrebu) iznosi 164.160,00 dinara.
Vrhovni sud nalazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tuženih, kao izuzetno dozvoljenoj, jer se radi o parnici radi naknade štete zbog zauzeća zemljišta, u kojima odluka o osnovanosti tužbenog zahteva i primena materijalnog prava zavise od utvrđenog činjeničnog stanja u svakom konkretnom slučaju. Pored toga, tužene uz reviziju nisu dostavile drugačije odluke koje se odnose na istu činjenično pravnu situaciju.
Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Članom 468. stav 1. ZPP, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Članom 479. stav 6. ZPP, propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Tužba radi isplate podneta je 23.01.2012. godine, a vrednost predmeta spora je 164.160,00 dinara.
Imajući u vidu da se radi o sporu u kome se tužbeni zahtev odnosi na novčano potraživanje koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra na dan podnošenja tužbe, pobijana drugostepena odluka doneta je u sporu male vrednosti iz člana 468. stav 1. ZPP, u kome revizija nije dozvoljena, usled čega je, primenom člana 479. stav 6. ZPP, revizija tuženih odbačena kao nedozvoljena.
Iz navedenih razloga, na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća – sudija
Vesna Subić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
Slični dokumenti
- Rev 2598/2022: Nedozvoljenost revizije u sporu male vrednosti za naknadu štete
- Rev 13817/2022: Odbačena revizija u sporu male vrednosti kao nedozvoljena
- Rev 19576/2024: Rešenje Vrhovnog suda o nedozvoljenosti revizije u sporu male vrednosti
- Rev 5109/2020: Rešenje o nedozvoljenosti posebne revizije u sporu za naknadu za oduzeto zemljište
- Rev 14510/2023: Rešenje Vrhovnog suda o neprihvatanju i odbacivanju revizije u sporu male vrednosti
- Rev 5416/2025: Naknada za zakonsku stvarnu službenost i pitanje zastarelosti potraživanja
- Rev 1954/2020: Nedozvoljenost revizije u sporu male vrednosti o stvarnoj službenosti