Odbacivanje revizije u sporu male vrednosti po osnovu sticanja bez osnova

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina, Marine Milanović, Katarine Manojlović Andrić i Danijele Nikolić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Miroslav Ružić, advokat iz ..., protiv tuženog Grada Vršca, koga zastupa Gradsko pravobranilaštvo Grada Vršca, radi sticanja bez osnova, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Pančevu Gž 67/20 od 18.02.2020. godine, u sednici održanoj 27.08.2020. godine, doneo je

R E Š E Nj E

NE DOZVOLjAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Pančevu Gž 67/20 od 18.02.2020. godine.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje, izjavljena protiv presude Višeg suda u Pančevu Gž 67/20 od 18.02.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Vršcu P 361/19 od 30.10.2019. godine, u prvom stavu izreke, odbijen je prigovor apsolutne nenadležnosti suda. U drugom stavu izreke, delimično je usvojen tužbeni zahtev i obavezan tuženi da tužilji, na ime sticanja bez osnova, isplati pojedinačno označene mesečne iznose, sa zakonskom zateznom kamatom od dospelosti do isplate. U trećem stavu izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužilje za isplatu zakonske zatezne kamate na pojedinačno označene mesečne iznose od označenih datuma do isplate. U četvrtom stavu izreke, odbijen je tužbeni zahtev preko dosuđenih iznosa iz drugog stava izreke, sa označenom zakonskom zateznom kamatom, kao neosnovan. U petom stavu izreke, obavezan je tuženi da tužilji naknadi troškove postupka u iznosu od 34.500,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate. U šestom stavu izreke, oslobođena je tužilja obaveze plaćanja sudskih taksi.

Presudom Višeg suda u Pančevu Gž 67/20 od 18.02.2020. godine, u prvom stavu izreke, odbijena je žalba tužilje u pobijanom delu - trećem i četvrtom stavu izreke i prvostepena presuda je u tom delu potvrđena. U drugom stavu izreke, žalba tuženog je delimično odbijena kao neosnovana, a delimično usvojena, pa je prvostepena presuda potvrđena u prvom stavu izreke, a preinačena u usvajajućem delu drugog stava izreke i presuđeno tako što je tužbeni zahtev tužilje za isplatu dosuđenih iznosa stečenog bez osnova sa zakonskom zateznom kamatom odbijen kao neosnovan, a tužilja obavezana na naknadu troškova parničnog postupka. Tužilji nisu dosuđeni troškovi žalbenog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu, tužilja je izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava na osnovu člana 403. ZPP i na osnovu člana 404. ZPP.

Odlučujući o dozvoljenosti revizije, na osnovu člana 404. stav 2. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj. Po oceni revizijskog suda nema potrebe za novim tumačenjem prava, što je u skladu sa stavom izraženim u odluci Ustavnog suda I Uo 641/14 od 01.12.2016. godine i pravnim dejstvom odluke Ustavnog suda u smislu odredaba člana 62. u vezi člana 59. Zakona o Ustavnom sudu, budući da odluka Ustavnog suda ima pravno dejstvo od dana njenog objavljivanja u „Službenom glasniku Republike Srbije“, a Ustavni sud nije odredio način otklanjanja posledica nastalih primenom opšteg akta koji nije u saglasnosti sa ustavom ili zakonom.

Osim toga, Ustavni sud je u svojoj odluci Už 8199/2018 od 18.11.2018. godine izrazio stanovište da je pravno dejstvo ex tunc utvrđujuće odluke Ustavnog suda donete u postupku ocene ustavnosti i/ili zakonitosti opšteg akta, moguće uspostaviti samo po osnovu člana 61. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu, a što u konkretnom slučaju nije učinjeno. Zbog toga je ustavno pravno neprihvatljivo stanovište o ispunjenosti uslova za primenu instituta sticanja bez osnova iz člana 210. stav 2. ZOO, kao i uspostavljanja odgovornosti tuženog po osnovu člana 172. stav 1. ZOO.

U konkretnom slučaju radi se o sporu male vrednosti iz člana 468. stav 1. ZPP, u kome revizija nije dozvoljena po članu 479. stav 6. ZPP, pa nema mesta ni primeni odredbe člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP.

Na osnovu izloženog odlučeno je kao u izreci primenom člana 413. ZPP.

Predsednik veća-sudija

Slađana Nakić Momirović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić