Odbijanje revizije u sporu zbog povrede autorskog prava fotografa
Kratak pregled
Vrhovni sud odbija reviziju tuženog i potvrđuje nižestepene presude kojima je utvrđena povreda autorskog prava tužioca. Tuženi je neovlašćeno objavio fotografiju tužioca na svom internet sajtu bez navođenja imena autora, čime je povredio njegova moralna autorska prava.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 3403/2024
27.02.2025. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević i dr Ilije Zindovića, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Andreja Čivtelić, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Spasoje Radović, advokat iz ..., radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tuženog, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž4 144/22 od 20.06.2023. godine, u sednici veća održanoj 27.02.2025. godine, doneo je
P R E S U D U
ODBIJA SE, kao neosnovana, revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž4 144/22 od 20.06.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Beogradu P4 394/19 od 03.06.2022. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužioca i utvrđeno da je tuženi povredio autorska prava tužioca tako što je dana 08.04.2019. godine na internet sajtu www....rs neovlašćeno javno saopštio autorsko delo i javno saopštio autorsko delo bez naznačenja imena ili pseudonima – fotografiju „...“. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da javno objavi izreku ove presude na internet sajtu www.....rs. Stavom trećim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu na ime troškova parničnog postupka isplati iznos od 596.750,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom koja će za slučaj nastupanja uslova za prinudnu naplatu biti obračunata počev od dana izvršnosti odluke do isplate. Stavom četvrtim izreke, odbijen je zahtev tužioca za iznos zakonske zatezne kamate dosuđene na troškove postupka za period od dana donošenja odluke pa do dana izvršnosti odluke, kao neosnovan.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž4 144/22 od 20.06.2023. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena prvostepena presuda u stavu prvom i drugom izreke. Stavom drugim izreke, preinačeno je rešenje o troškovima postupka iz stava trećeg izreke prvostepene presude tako što je tuženi obavezan da tužiocu naknadi troškove prvostepenog postupka u iznosu od 308.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana izvršnosti presude do isplate.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primene materijalnog prava.
Vrhovni sud je ispitao pobijanu presudu primenom člana 408. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11...10/23), pa je utvrdio da revizija nije osnovana.
U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP, na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti. Revident ukazuje na bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 1. u vezi člana 70. stav 1. i 2., 71. stav 1., 73. ZPP, međutim, ta bitna povreda nije razlog za izjavljivanje revizije u smislu odredbe člana 407. stav 2. tačka 2. istog zakona.
Prema utvrđenom činjeničnom stanju, tužilac je autor fotografije „...“ koju je tuženi objavio 08.04.2019. godine na internet sajtu www....rs čiji je on registrant, bez prethodnog pribavljanja saglasnosti tužioca i bez označenja tužioca kao autora.
Kod utvrđenog činjeničnog stanja, nižestepeni sudovi su usvojili tužbeni zahtev primenom odredaba Zakona o autorskim i srodnim pravima navedenim u nižestepenim odlukama uz zaključak da je tuženi neovlašćenim saopštavanjem tužiočeve fotografije povredio autorsko pravo tužioca, ocenivši neosnovanim i navod tuženog da je objavljivanjem na facebook stranici „...“ tužilac dao saglasnost da tu fotografiju koriste i druga lica, jer ta činjenica ne znači da je data saglasnost da se ona objavi i na strani tuženog.
Revizijom se neosnovano ukazuje na pogrešnu primenu materijalnog prava.
Zakonom o autorskom i srodnim pravima („Službeni glasnik RS“, br. 104/09, 99/11, 119/12, 29/16 – u daljem tekstu ZASP), propisano je da je autorsko delo originalna duhovna tvorevina autora, izražena u određenoj formi, bez obzira na njegovu umetničku, naučnu ili drugu vrednost, njegovu namenu, veličinu, sadržinu i način ispoljavanja, kao i dopuštenost javnog saopštavanja njegove sadržine, kao i da se autorskim delom smatra naročito fotografija (član 2. stav 1. i 2. tačka 9.). Autor ima pored ostalih prava, isključivo moralno pravo da njegovo ime, pseudonim ili znak budu naznačeni na svakom primerku dela, odnosno navedeni prilikom svakog javnog saopštavanja dela, izuzev ako je to, s obzirom na konkretni oblik javnog saopštavanja dela, tehnički nemoguće ili necelishodno (član 15.) i da štiti integritet svog dela suprotstavljanjem izmenama svog dela od strane neovlašćenog lica i suprotstavljanjem javnog saopštavanja svog dela u izmenjenoj ili nepotpunoj formi, vodeći računa o konkretnom tehničkom obliku saopštavanja dela i dobroj poslovnoj praksi, te da daje dozvolu za preradu svog dela (član 17.). Nosilac autorskog prava, može tužbom da zahteva naročito: utvrđenje povrede prava; prestanak povrede prava, kao i naknadu imovinske štete (član 205. stav 1. tačka 1. i 5.).
U konkretnom slučaju tuženi je bez dozvole tužioca, kao autora, javno saopštio predmetnu fotografiju bez označavanja imena ili pseudonima tužioca kao autora, pa su sudovi osnovano utvrdili primenom člana 2. i 205. ZASP da je na taj način tuženi povredio moralna autorska prava tužioca zaštićena odredbama člana 15. i 17. istog zakona, kao i da tužilac osnovano zahteva zaštitu autorskog prava na način naveden u izreci prvostepene odluke.
Iz iznetih razloga, na osnovu odredbe člana 414. stav 1. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Dobrila Strajina,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
Slični dokumenti
- Rev 6980/2023: Presuda Vrhovnog suda o povredi autorskog prava i naknadi štete
- Rev 28187/2023: Povreda autorskog prava objavljivanjem fotografije na društvenoj mreži Instagram
- Rev 2178/2017: Naknada nematerijalne štete zbog povrede moralnih autorskih prava
- Rev 1658/2022: Odluka Vrhovnog suda o odbijanju revizije u sporu za povredu imovinskih i moralnih autorskih prava
- Rev 4501/2024: Presuda Vrhovnog suda o povredi autorskog prava neovlašćenim objavljivanjem fotografija
- Rev 19094/2022: Odgovornost medija za povredu moralnih autorskih prava prilikom objavljivanja fotografija