Odbacivanje revizije u sporu male vrednosti radi naknade za službenost
Kratak pregled
Vrhovni sud je odbio odlučivanje o posebnoj reviziji tužene i odbacio reviziju kao nedozvoljenu. U sporu male vrednosti za isplatu naknade za uspostavljenu službenost prolaska dalekovoda, revizija nije dozvoljena, a kasnije zakonske izmene ne utiču na započeti parnični postupak.
Preuzmite dokument u PDF formatuTekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 3511/2026
10.06.2026. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branke Dražić, predsednika veća, Marine Milanović, Vesne Mastilović, Ivane Rađenović i Vladislave Milićević, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Ilija Petrušić, advokat iz ..., protiv tužene „Elektrodistribucija Srbije“ d.o.o. Beograd, Ogranak „Elektrodistribucija Leskovac“, čiji je punomoćnik Milan Petrović, advokat iz ..., radi isplate naknade, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Leskovcu Gž 4111/24 od 26.08.2025. godine, u sednici održanoj 10.06.2026. godine, doneo je
R E Š E Nj E
NE DOZVOLjAVA SE odlučivanje o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Leskovcu Gž 4111/24 od 26.08.2025. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužene izjavljena protiv presude Višeg suda u Leskovcu Gž 4111/24 od 26.08.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Leskovcu Gž 4111/24 od 26.08.2025. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potrđena presuda Osnovnog suda u Leskovcu, Sudska jedinica Vlasotince P 5436/23 od 27.05.2024. godine, kojom je obavezana tužena da tužilji na ime naknade za uspostavljenu stvarnu službenost prolaska dalekovoda jačine 35 kV od TS 110/35/10 kV „Vlasotince“ – buduća TS 35/10 kV „Gornji orah“ – TS 35/10 kV „Sastav reka“ na kat.parc. ..., upisane u l.n. ... KO ..., u površini od 163 m2, na kojoj je ustanovljena službenost, prema suvlasničkom udelu tužilje od 1/3, isplati 5.160,49 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od dana presuđenja 27.05.2024. godine do isplate, kao i da joj na ime naknade troškova parničnog postupka isplati 113.560,00 dinara.
Protiv pravosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Po oceni Vrhovnog suda nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog, u smislu odredbe člana 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS”, br. 72/11…10/23, u daljem tekstu: ZPP), jer ne postoji potreba da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno ujednačavanje sudske prakse ni novo tumačenje prava.
Predmet tražene pravne zaštite je naknada za uspostavljenu stvarnu službenost prolaska dalekovoda preko katastarske parcele u suvlasništvu tužilje. Pobijana odluka kojom je tužbeni zahtev usvojen doneta je primenom odredbe člana 218. stav 2. Zakona o energetici („Službeni glasnik RS“, br. 145/2014 ...40/2021), u vezi odredbe članova 49, 51. i 53. stav 2. Zakona o osnovama svojinsko pravnih odnosa, na osnovu nesporne činjenice da je preko parcele u vlasništvu tužilje uspostavljena stvarna službenost u korist tužene, postavljanjem dalekovoda. Tužena posebnu reviziju zasniva na činjenici da je odredbom člana 106. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o energetici („Službeni glasnik RS“, br. 94/2024 od 28.11.2024. godine), koji je stupio na snagu 01.01.2025. godine, ukinuta ranija odredba člana 218. stav 2. Zakona o energetici, kojom je bilo propisano da se danom izgradnje elektroenergetskog voda uspostavlja zaštitni pojas i zasniva službenost prolaska elektroenergetskog voda u širini zaštitnog pojasa, a da je odredbom člana 218. stav 3. tog zakona, sada izričito propisano da je operator prenosnog sistema dužnik naknade za rešavanje imovinskih odnosa sa vlasnicima nepokretnosti zbog prostiranja provodnika dalekovoda preko njihovih nepokretnosti, što je drugo pravno lice, PD „Elektromreža Srbije“ a.d. Beograd. Međutim, donošenje Zakona o izmenama i dopunama Zakona o energetici („Službeni glasnik RS“, br. 94/2024 od 28.11.2024. godine), nije od uticaja na ovu parnicu, jer je ona započeta tužbom podnetom pre stupanja na snagu tog Zakona (20.10.2023. godine), imajući u vidu da je prelaznim i završnim odredbama Zakona o energetici („Službeni glasnik RS“, br. 145/2014 ... 94/2024), propisano, u odredbi člana 392., da će se postupci koji su započeti pre stupanja na snagu ovog zakona nastaviti po propisima po kojima su započeti. Bitna povreda na koju revident u posebnoj reviziji ukazuje, takođe nije od uticaja, jer nije razlog za izjavljivanje posebne revizije u smislu odredbe člana 404. stav 1. ZPP.
Iz navedenih razloga, Vrhovni sud je na osnovu člana 404. ZPP odlučio kao u stavu prvom izreke ovog rešenja.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5., u vezi odredbe člana 479. stav 6. ZPP, Vrhovni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koji ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Odredbom člana 479. stav 6. ZPP propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 20.10.2023. godine. Vrednost predmeta spora je 5.160,49 dinara.
Kako u konkretnom slučaju vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe u smislu odredbi člana 468. ZPP, to se radi o sporu male vrednosti u kojem protiv odluke drugostepenog suda nije dozvoljena revizija na osnovu odredbe člana 479. stav 6. ZPP.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Branka Dražić,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
Slični dokumenti
- Rev 10562/2025: Rešenje Vrhovnog suda o odbacivanju revizije u sporu za službenost
- Rev 13001/2025: Odbacivanje revizije kao nedozvoljene u sporu male vrednosti za naknadu za službenost
- Rev 14190/2025: Rešenje Vrhovnog suda o odbacivanju revizije u sporu za službenost
- Rev 3241/2026: Nedozvoljenost posebne revizije u sporu male vrednosti za naknadu stvarne službenosti
- Rev 888/2026: Rešenje Vrhovnog suda o nedozvoljenosti posebne i redovne revizije tuženog
- Rev 13569/2025: Odbacivanje revizije u sporu male vrednosti za naknadu službenosti
- Rev 13793/2025: Rešenje o odbacivanju revizije zbog vrednosti spora ispod zakonom propisanog cenzusa