Odluka o troškovima postupka u sporu za uplatu doprinosa

Presudom Višeg suda u Prokuplju Gž 1630/19 od 05.12.2019. godine, odbijene su kao neosnovane žalbe parničnh stranaka i potvrđena prvostepena presuda u stavovima prvom i trećem izreke.

Protiv rešenja o troškovima postupka sadržanog u prvostepenoj presudi, koje je potvrđeno drugostepenom presudom, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odlučuje u smislu člana 404. ZPP, radi ujednačavanja sudske prakse.

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda ispunjeni su uslovi za odlučivanje o reviziji tužioca kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11... 87/18), zbog razmatranja pravnog pitanja i ujednačavanja sudske prakse u vezi prava na naknadu troškova postupka. Iz navedenih razloga odlučeno je kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući pobijano rešenje o troškovima postupka u smislu člana 408. u vezi člana 420. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da je revizija tužioca osnovana.

U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stava 2. tačke 2. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“ 72/11...87/18), na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti.

Prvostepenom presudom usvojen je tužbeni zahtev u celini i tužena je obavezana da u korist tužioca izvrši uplatu traženih doprinosa za penzijsko i invalidsko osiguranje nadležnom fondu PIO. Odluku da svaka stranka snosi svoje troškove postupka, prvostepeni sud je doneo rukovodeći se razlozima pravičnosti, smatrajući da je tužilac mogao u ranijem postupku u kojem je ostvario novčanu nakadu da potražuje i doprinose, pa iako je tužbeni zahtev za uplatu doprinosa osnovan, napravljeni su nepotrebni izdaci koji prevazilaze visinu tužbenog zahteva. Drugostepeni sud je odbio žalbu tužioca i potvrdio odluku o troškovima postupka, prihvatajući kao pravilne razloge prvostepenog suda.

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda osnovano se revizijom tužioca ukazuje na pogrešnu primenu materijalnog prava u delu nižestepenih odluka kojima je odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Odredbom člana 153. stava 1. ZPP propisano je da je stranka koja u celini izgubi parnicu dužna da protivnoj stranci naknadi troškove, a članom 154. stavom 1. ZPP da će sud prilikom odlučivanja koji će se troškovi naknaditi stranci uzeti u obzir samo one troškove koji su bili potrebni radi vođenja parnice.

Imajući u vidu sadržinu citiranih zakonskih odredaba, kao i ishod ove parnice, ne može se prihvatiti zaključak nižestepenih sudova da troškovi ovog postupka nisu bili potrebni. Prilikom odlučivanja o troškovima parničnog postupka, osim u sporovima iz oblasti porodičnih odnosa, sud ne vodi računa o razlozima pravičnosti, a takođe visina tužbenog zahteva ni jednom zakonskom odredbom nije propisana kao osnov za nedosuđivanje troškova parničnog postupka u situaciji kada je stranka uspela u sporu.

Shodno navedenom, Vrhovni kasacioni sud je preinačio prvostepenu i drugostepenu odluku u delu o troškovima postupka tako što je obavezao tuženu da tužiocu na ime naknade troškova prvostepenog postupka isplati iznos od 21.000,00 dinara. Navedeni iznos obuhvata nagradu punomoćniku za sastav tužbe u iznosu od 6.000,00 dinara i nagradu punomoćniku za zastupanje na dva održana ročišta (02.11.2017. godine, 04.07.2018. godine) u iznosima od po 7.500,00 dinara. Na iznos naknade troškova prvostepenog postupka tužiocu je dosuđena zakonska zatezna kamata od izvršnosti presude do isplate, a odbijen je deo zahteva od pravnosnažnosti do izvršnosti presude, jer tužena dolazi u docnju tek kada odluka o troškovima parničnog postupka postane pravnosnažna i kada protekne rok za njeno dobrovoljno ispunjenje. Dakle, dolazak tužene u docnju se u ovakvoj situaciji podudara sa trenutkom kada odluka suda kojom je obavezana da tužiocu naknadi parnične troškove postane izvršna, što daje pravo tužiocu da od tužene potražuje i zateznu kamatu počev od izvršnosti presude, u skladu sa odredbom člana 277. stava 1. ZOO. Tužena je obavezana da tužiocu naknadi troškove drugostepenog postupka u iznosu od 12.000,00 dinara koji se odnosi na nagradu punomoćniku za sastav žalbe.

Kako je tužilac uspeo u postupku po reviziji, ovaj sud je primenom člana 165. stava 2. u vezi članova 153. i 154. ZPP obavezao tuženu da tužiocu naknadi troškove revizijskog postupka u iznosu od 12.000,00 dinara koji se odnosi na nagradu punomoćniku za sastav revizije.

Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 416. stava 1. u vezi člana 420. ZPP, odlučio kao u izreci.

Predsednik veća - sudija

Zvezdana Lutovac, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić