Nedozvoljenost revizije izjavljene protiv odluke o zateznoj kamati kao sporednom traženju

Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Zorane Delibašić, Gordane Komnenić, Biserke Živanović i Božidara Vujičića članova veća, u pravnoj stvari tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Zoran Aranđelović, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Kragujevcu, radi naknade materijalne štete zbog povrede prava na pravično suđenje, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž-rr 87/20 od 11.05.2020. godine, u sednici održanoj 21.10.2020. godine, doneo je

R E Š E Nj E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž-rr 87/20 od 11.05.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Paraćinu Prr1 2/19 od 10.12.2019. godine, stavom prvim izreke, obavezana je tužena da tužiocu, na ime naknade imovinske štete izazvane povredom prava na suđenje u razumnom roku u predmetu Privrednog suda u Kragujevcu St 53/10, plati neisplaćeno potraživanje i to: 758.585,45 dinara na ime glavnog duga sa zakonskom zateznom kamatom počev od 16.09.2010. godine do konačne isplate (alineja 1.), 369.357,60 dinara na ime zatezne kamate na glavni dug obračunate od otvaranja stečajnog postupka (alineja 2.) i 37.007,80 dinara na ime troškova parničnog postupka (alineja 3. stava prvog izreke). Stavom drugim izreke odbijen je tužbeni zahtev kojim je tužilac tražio da se tužena obaveže da mu na iznos glavnog duga plati i zakonsku kamatu počev od 05.05.2010. do 16.09.2010. godine, kao neosnovan. Stavom trećim izreke obavezana je tužena da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka od 73.500,00 dinara sa zakonskom kamatom od izvršnosti presude do isplate.

Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž-rr 87/20 od 11.05.2020. godine, žalba tužene je odbijena, kao neosnovana i prvostepena presuda potvrđena u stavu prvom alineja 1. u odnosu na glavni dug, alineja 2 i 3. i u stavu trećem izreke. Stavom drugim izreke preinačena je prvostepena presuda u stavu prvom alineja 1. u odnosu na zakonsku zateznu kamatu, tako što je obavezana tužena da tužiocu na iznos 758.585,45 dinara plati zakonsku zateznu kamatu počev od 19.07.2019. godine do konačne isplate, a odbijen je zahtev za kamatu na navedeni iznos za preiod od od 16.09.2010. do 18.07.2019. godine. Stavom trećim izreke odbijen je zahtev tužene za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu tužilac je izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava.

Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Naime, odredbom člana 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinsko pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Revizijom tužioca pobija se pravnosnažna odluka u delu kojim je odlučeno o kamati na iznos glavnog duga, odnosno o periodu za koji tužilac ima pravo na ovo potraživanje.

Ocenjujući dozvoljenost revizije, Vrhovni kasacioni sud je imao u vidu da je odredbom člana 28. stav 1. ZPP propisano da kada je za izjavljivanje revizije merodavna vrednost predmeta spora, uzima se samo vrednost glavnog duga, dok se prema stavu 2. istog člana, kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i parnični troškovi ne uzimaju u obzir ako ne čine glavni dug.

Imajući ovo u vidu, kao i da je u konkretnom slučaju revizija izjavljena protiv odluke kojom je odlučeno o kamati na glavni dug (periodu za koji teče kamata), dakle protiv dela presude kojim je odlučeno o sporednom traženju tužioca, koje ne čini njegovo glavno potraživanje, to je i revizija tužioca nedozvoljena.

Na osnovu iznetog, primenom člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Vesna Popović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić