Nedozvoljenost revizije u sporu o utvrđenju udela u bračnoj tekovini

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković, Ivane Rađenović, Tatjane Miljuš i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Veran Panić, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Kosana Aćimović, advokat iz ..., radi utvrđenja prava svojine, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 3380/20 do 25.02.2021. godine, u sednici održanoj 23.02.2022. godine, doneo je

R E Š E Nj E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 3380/20 do 25.02.2021. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 3380/20 do 25.02.2021. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Pančevu P 483/18 od 29.01.2020. godine, stavom prvim izreke, delimično je usvojen tužbeni zahtev i obavezan tuženi da tužilji isplati iznos od 186.658,43 dinara na ime udela u bračnoj tekovini sa zakonskom zateznom kamatom počev od 08.10.2019. godine do isplate. Stavom drugim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužilje za iznos preko dosuđenog od 186.658,43 dinara do traženog iznosa od 810.639,13 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 08.10.2019. godine do isplate. Stavom trećim izreke, odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 3380/20 do 25.02.2021. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužilje i potvrđena prvostepena presuda u stavu drugom izreke. Stavom drugim izreke, preinačeno je rešenje o troškovima postupka sadržano u stavu trećem izreke prvostepene presude tako što je obavezana tužena da tužilji naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 50.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti odluke do isplate. Stavom trećim izreke, odbijen je zahtev tužilje za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilja je blagovremeno izjavila reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava i predložila da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom na osnovu člana 404. ZPP.

Prema članu 404. stav 1.Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br.72/11...), koji se primenjuje na osnovu člana 506. stav 2. istog Zakona, revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti posebne revizije odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija (stav 2).

Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu član 404. stav 2. ZPP („Službeni glasnik Republike Srbije“ 72/11 ... 55/14) Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao o izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. stav 1. ZPP. O zahtevu tužilje za isplatu na ime udela u bračnoj tekovini odlučeno je uz primenu materijalnog prava koje ne odstupa od prakse izražene u odlukama Vrhovnog kasacionog suda u kojima je odlučivano o zahtevima sa činjeničnim stanjem kao u ovoj pravnoj stvari, a tiče se primene odredbi članova 177. i 195. Porodičnog zakona kod utvrđenja doprinosa tužilje u sticanju zajedničke imovine u braku i porodičnoj zajednici sa roditeljima tuženog. Naime, porodična zajednica podrazumeva zajednicu života i ekonomsku zajednicu, a činjenično je pitanje i od okolnosti svakog konkretnog slučaja zavisi kako će se vrednovati pojedini oblici rada i saradnje u okviru porodične zajednice . S obzirom na to da se u konkretnom slučaju radi o sticanju u porodičnoj zajednici sa roditeljima tuženog to ne važi zakonska pretpostavka o podjednakim udelima. Tužilja ukazuje na postojanje drugačijih odluka, međutim drugačija odluka ne ukazuje nužno na drugačiji pravni stav izražen u toj odluci jer pravilna primena prava u sporovima sa tužbenim zahtevom kao u konkretnom slučaju zavisi od utvrđenog činjenčinog stanja. Iz tih razloga ni u slučaju prihvatanja izuzetne dozvoljenosti revizije tužilje ne bi došlo do drugačijeg odlučivanja i povoljnijeg ishoda spora za tužilju, pa je odlučeno kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Prema članu 403. stav 3. ZPP, revizija nije dozvoljena u imovinsko pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Tužba radi utvrđenja i deobe bračne tekovine podneta je 12.04.2018. godine, vrednost predmeta spora pobijanog dela je 623.980,70 dinara.

Kako u konkretnom slučaju vrednost predmeta spora pobijenog dela pravnosnažne presude ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to revizija tužilje nije dozvoljena u smislu člana 403. stav 3. ZPP.

Na osnovu člana 413. ZPP Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća - sudija

Zvezdana Lutovac, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić