Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o odbacivanju revizije zbog nedostatka zastupanja

Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 3868/2020
28.10.2020. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Spomenke Zarić i Biserke Živanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Jovan Mitrović, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Rade Milenković, advokat iz ..., radi duta, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Leskovcu Gž 2260/18 od 13.01.2020. godine, u sednici održanoj 28.10.2020. godine, doneo je

R E Š E Nj E

ODBACUJE SE revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Leskovcu Gž 2260/18 od 13.01.2020. godine, kao nedozvoljena.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Leskovcu, Sudska jedinica u Vlasotincu P 1893/14 od 13.03.2018. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev da se obaveže tuženi da tužiocu izvrši povraćaj duga u iznosu od 150.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 27.10.2010. godine do isplate, kao i da mu naknadi troškove parničnog postupka. Stavom drugim izreke, obavezan je tužilac da tuženom, na ime troškova parničnog postupka isplati iznos od 73.000,00 dinara.

Viši sud u Leskovcu je presudom Gž 2260/18 od 13.01.2020. godine, odbio žalbu tužioca i potvrdio prvostepenu presudu. Protiv navedene drugostepene presude tužilac je izjavio reviziju. Ovaj vanredni pravni lek tužilac je izjavio lično.

Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410., u vezi člana 413. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 55/14, 87/18), Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.

Odredbom člana 85. stav 6. ZPP, propisano je da stranku mora da zastupa advokat u sporu po vanrednim pravnim lekovima, izuzev ako je sama stranka advokat. Dokaz o urednom zastupanju je punomoćje u pismenom obliku koje izdaje stranka punomoćniku, u smislu člana 90. istog Zakona.

Imajući u vidu da revizija sadrži potpis tužioca, proizlazi da nije izjavljena od strane zakonom propisanog podnosioca – ovlašćenog punomoćnika koji je advokat, saglasno članu 85. stav 6. ZPP. Ovaj procesni nedostatak predmetnu reviziju čini nedozvoljenom, kako je propisano članom 410. stav 2. tačka 2. ZPP.