Odbacivanje revizije izjavljene protiv odluke o zateznoj kamati
Kratak pregled
Vrhovni sud je odbacio reviziju tužioca usmerenu na deo presude o zakonskoj zateznoj kamati. Sud je utvrdio da revizija protiv sporednog traženja koje ne čini glavni dug nije dozvoljena prema pravilima parničnog postupka.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 3871/2025
20.03.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Subić, predsednika veća, Zorana Hadžića, Dragane Mirosavljević, dr Ilije Zindovića i Dobrile Strajina, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., koga zastupa punomoćnik Srđan Popović, advokat iz ..., protiv tuženog „Dunav osiguranje“ a.d.o. Beograd, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca, izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Novom Sadu Gž 4621/23 od 25.09.2024. godine, u sednici održanoj 20.03.2025. godine, doneo je
R E Š E Nj E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Novom Sadu Gž 4621/23 od 25.09.2024. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Novom Sadu Gž 4621/23 od 25.09.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Novom Sadu Gž 4621/23 od 25.09.2024. godine, odbijena je žalba tužioca, a žalba tuženog delimično usvojena, pa je presuda Osnovnog suda u Novom Sadu P 833/20 od 17.10.2022. godine preinačena tako što je obavezan tuženi da tužiocu na iznos od 120.352,00 dinara na ime naknade materijalne štete po osnovu izgubljene zarade, isplati zakonsku zateznu kamatu počev od 17.10.2022. godine kao dana presuđenja umesto od dana 30.07.2019. godine, pa do isplate, dok je odbijen zahtev tužioca za isplatu zakonske zatezne kamate na iznos od 120.352,00 dinara počev od 30.07.2019. godine pa do isplate, dok je odbijen zahtev tužioca za isplatu zakonske zatezne kamate na iznos od 120.352,00 dinara počev od 30.07.2019. godine pa do 17.10.2020. gosine, u preostalom delu žalba tuženog je odbijena, a prvostepena presuda u pobijanom a nepreinačenom delu potvrđena. Stavom drugim izreke odbijeni su zahtevi tužioca i tužene za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv dela pravnosnažne presude kojom je odbijen tužbeni zahtev tužioca za isplatu zakonske zatezne kamate, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije, na osnovu člana 404. stav 2 Zakona o parničnom postupku - ZPP („Sl. glasnik RS“, br.72/11...10/23), u vezi člana 92 Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“ br. 10/23), Vrhovni sud je ocenio da nema mesta odlučivanju o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj na osnovu odredbe stava 1. tog člana, s obzirom da ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa, pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, ujednačavanjem sudske prakse ili novim tumačenjem prava.
Pobijanim delom presude odlučeno je o zakonskoj zateznoj kamati, uz primenu odredaba zakona koji regulišu pravo stranke na isplatu kamate. Imajući ovo u vidu, Vrhovni sud nalazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. ZPP za odlučivanje o reviziji tužioca, kao izuzetno dozvoljenoj, radi ujednačavanja sudske prakse, novog tumačenja prava ili razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana vezanih za odlučivanje o dosuđenoj kamati, na osnovu čega je i odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. stav 6. ZPP Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Revizijom tužioca pobija se drugostepeno rešenje u delu za isplatu zakonske zatezne kamate. Odredbom člana 420. stav 1. ZPP, propisano je da se revizija može izjaviti i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno završen, ali primenom stava 2. istog člana, revizija protiv rešenja nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude.
Kada je za izjavljivanje revizije merodavna vrednost predmeta spora, na osnovu člana 28. stav 1. ZPP, uzima se samo vrednost glavnog duga, dok se prema stavu 2. istog člana, kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i parnični troškovi ne uzimaju u obzir ako ne čine glavni dug.
Imajući ovo u vidu, kao i da je u konkretnom slučaju revizija izjavljena protiv drugostepenog rešenja kojim je odlučeno o sporednom traženju tužioca, koje ne čini njegovo glavno potraživanje, to je i revizija nedozvoljena.
Na osnovu iznetog, primenom člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Vesna Subić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
Slični dokumenti
- Rev 1859/2024: Rešenje Vrhovnog suda o nedozvoljenosti izuzetne i redovne revizije
- Rev 3618/2021: Nedozvoljenost revizije izjavljene protiv odluke o sporednom potraživanju
- Rev 3950/2022: Nedozvoljenost revizije protiv odluke o sporednom potraživanju zakonske zatezne kamate
- Rev 10326/2022: Nedozvoljenost revizije u sporu male vrednosti o povraćaju samodoprinosa
- Rev2 3160/2019: Nedozvoljenost revizije protiv odluke o sporednom traženju - zateznoj kamati
- Rev 2575/2022: Rešenje Vrhovnog suda o nedozvoljenosti posebne revizije u regresnom sporu
- Rev 5243/2024: Nedozvoljenost revizije izjavljene protiv odluke o zakonskoj zateznoj kamati