Odbacivanje revizije u sporu za naknadu štete zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Božidara Vujičića, predsednika veća, Vesne Subić, Jelice Bojanić Kerkez, Zorane Delibašić i Spomenke Zarić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik dr Marija Joksović, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Visoki savet sudstva, Privredni sud u Sremskoj Mitrovici, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Novom Sadu, radi naknade nematerijalne štete zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gžrr 75/19 od 06.11.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 25.11.2020. godine, doneo je

R E Š E Nj E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gžrr 75/19 od 06.11.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 25.11.2020. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gžrr 75/19 od 06.11.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 25.11.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Sremskoj Mitrovici Prr 126/19 od 15.05.2019. godine, delimično je usvojen tužbeni zahtev i obavezana je tužena da tužiocu na ime naknade imovinske štete zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, isplati iznos od 400 evra u dinarskoj protivvrednosti, prema srednjem kursu NBS na dan isplate, sa zakonskom zateznom kamatom od 15.05.2019. godine do isplate.

Stavom drugim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca u preostalom delu od traženih 3.000 evra u dinarskoj protivvrednosti na dan isplate po srednjem kursu NBS, do dosuđenog iznosa od 400 evra u dinarskoj protivvrednosti na dan isplate, sa zakonskom zateznom kamatom od dana presuđenja do isplate. Stavom trećim izreke, obavezana je tužena da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 59.400,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti do isplate.

Presudom Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gžrr 75/19 od 06.11.2019. godine, stavom prvim izreke, preinačena je presuda Osnovnog suda u Sremskoj Mitrovici Prr1 126/19 od 15.05.2019. godine, tako što je dosuđeni iznos od 400 evra, povišen na iznos od 900 evra u dinarskoj protivvrednosti na dan isplate prema srednjem kursu NBS, sa zakonskom zateznom kamatom od 15.05.2019. godine do isplate. U preostalom delu, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev za iznos od 2.100,00 evra sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate, a iznos naknade troškova parničnog postupka je snižen na iznos od 23.400,00 dinara. Stavom drugim izreke, obavezana je tužena da tužiocu na ime naknade troškova žalbenog postupka, isplati iznos od 10.080,00 dinara. Stavom trećim izreke, obavezan je tužilac da tuženoj isplati iznos od 12.000,00 dinara na ime troškova žalbenog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči na osnovu člana 404. ZPP, radi ujednačavanja sudske prakse.

Članom 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku ("Službeni glasnik RS", br. 72/2011, 49/2013-US, 74/2013- US, 55/2014, 87/2018, 18/2020), propisano je da posebna revizija može da se izjavi zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene odluke koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda, potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.

Pravnosnažnom presudom odlučeno je o zahtevu tužioca koji se odnosi na novčano obeštećenje zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u postupku pred Privrednim sudom u Sremskoj Mitrovici St 24/10, a povreda ovog prava tužiocu je utvrđena rešenjem Privrednog apelacionog suda u Beogradu Rž St 1059/2018 od 08.08.2018. godine. O pravu tužioca na novčano obeštećenje i visini novčanog obeštećenja drugostepeni sud je odlučio u smislu odredbe člana 30. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku.

Vrhovni kasacioni sud smatra da nema potrebe za odlučivanjem o reviziji radi ujednačavanja sudske prakse, s obzirom da se visina novčanog obeštećenja određuje u svakom konkretnom slučaju, prema činjenicama i okolnostima koje su od uticaja za ocenu trajanja suđenja u razumnom roku.

Iz navedenih razloga Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.

Odlučujući o dozvoljenosti revizije primenom člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 11.02.2019. godine. Vrednost pobijanog dela predmeta spora 360.000,00 dinara. Prvostepena presuda je doneta 15.05.2019. godine, a drugostepena presuda je doneta 06.11.2019. godine.

Članom 27. stav 1. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku („Sl. glasnik RS“, br. 40/15), propisano je da nezavisno od vrste i visine tužbenog zahteva, u postupku pred sudom shodno se primenjuju odredbe o sporovima male vrednosti iz zakona kojim se uređuje parnični postupak (stav 1), i da revizija nije dozvoljena (stav 3).

Odredbom člana 468. stav 1. ZPP, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra, po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.

Odredbom člana 479. stav 6. ZPP propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.

Imajući u vidu da u postupku po tužbi za novčano obeštećenje revizija nije dozvoljena u smislu člana 27. stav 3. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, to je Vrhovni kasacioni sud doneo odluku kao u stavu drugom izreke, na osnovu člana 413. ZPP.

Predsednik veća – sudija

Božidar Vujičić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić