Nedozvoljenost ponovnog odlučivanja o troškovima prekršajnog postupka u parnici
Kratak pregled
Vrhovni sud je odbacio reviziju tužilje koja je tražila naknadu troškova prekršajnog postupka kroz parnični postupak. Sud je zaključio da se o ovim troškovima odlučuje isključivo u okviru samog prekršajnog postupka.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 3973/2025
20.03.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Dragane Boljević, Jasmine Simović, Radoslave Mađarov i Irene Vuković, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Igor Vulović advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Visoki savet sudstva, Prekršajni sud u Beogradu, koju zastupa Državno pravobranilaštvo – Odeljenje u Kragujevcu, radi duga, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Kragujevcu Gž 7787/23 od 20.09.2024. godine, na sednici održanoj 20.03.2025. godine, doneo je
R E Š E Nj E
NE DOZVOLjAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Kragujevcu Gž 7787/23 od 20.09.2024. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv presude Višeg suda u Kragujevcu Gž 7787/23 od 20.09.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Kragujevcu P 2027/23 od 31.05.2023. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim je tužalja tražila da se tužena obaveže da joj isplati troškove prekršajnog postupka u predmetu Prekršajnog suda u Beogradu Pr 52089/21 od 108.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 26.01.2023. godine do isplate. Stavom drugim izreke, obavezana je tužilja da tuženoj naknadi troškove parničnog postupka od 21.000,00 dinara.
Presudom Višeg suda u Kragujevcu Gž 7787/23 od 20.09.2024. godine odbijena je žalba tužilje i potvrđena prvostepena presuda.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilja je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, pozivajući se na član 404. Zakona o parničnom postupku.
Primenom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku, posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda, potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i kada je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni sud ceni u veću od pet sudija.
Tužbenim zahtevom od strane tužene je tražena naknada troškova prekršajnog postupka, iako je o zahtevu za naknadu prekršajnog postupka odlučeno u prekršajnom postupku. Pobijanom presudom je tužbeni zahtev odbijen jer nema mesta ponovnom odlučivanju o troškovima prekršajnog postupka u parničnom postupku. Vrhovni sud nije prihvatio predlog za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, budući da je revizija usmerena na razrešenje konkretnog spora, što nije razlog za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. Zakona o parničnom postupku. Revizijom se posebno ne ukazuje na zakonske razloge iz člana 404. stav 1. ZPP-a – na pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, neujednačenu sudsku praksu, odnosno na potrebu novog tumačenja materijalnog prava. Stoga je odlučeno kao u prvom stavu izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP u vezi člana 479. stav 6. ZPP, Vrhovni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.
Članom 468. stav 1. ZPP propisano je da su sporovi male vrednosti sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Članom 479. stav 6. ZPP propisano je da u postupcima u sporovima male vrednosti protiv odluke drugostepenog suda revizija nije dozvoljena.
Tužba u ovoj pravnoj stvari radi duga podneta je 27.03.2023. godine, a vrednost spora iznosi 108.000,00 dinara.
Kako se u konkretnom slučaju radi o sporu čija je vrednost očigledno ispod zakonskog limita propisanog članom 468. stav 1. ZPP, to revizija nije dozvoljena primenom člana 479. stav 6.ZPP.
Iz navedenih razloga, Vrhovni sud je primenom člana 413. ZPP odlučio kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
Slični dokumenti
- Rev 2533/2024: Rešenje Vrhovnog suda o nedozvoljenosti posebne i redovne revizije
- Rev 25283/2024: Nedozvoljenost revizije u sporu male vrednosti radi duga
- Rev 24461/2023: Rešenje Vrhovnog suda o nedozvoljenosti posebne i redovne revizije
- Rev 17472/2023: Rešenje Vrhovnog suda o nedozvoljenosti posebne i redovne revizije u imovinskom sporu
- Rev 13273/2023: Rešenje Vrhovnog suda o nedozvoljenosti posebne revizije u sporu male vrednosti
- Rev 25049/2024: Odbijanje posebne revizije i odbačaj redovne revizije u sporu male vrednosti
- Rev 2113/2021: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti revizije u sporu male vrednosti