Odbačena revizija u sporu male vrednosti o troškovima krivičnog postupka

Presudom Višeg suda u Somboru Gž 312/18 od 26.03.2018. godine, stavom prvim izreke, odbačena je žalba tužene izjavljena protiv presude Prvog osnovnog suda u Beogradu P12677/15 od 09.06.2016. godine. Stavom drugim izreke, odbijena je žalba tužilje izjavljena protiv presude istog suda i prvostepena presuda potvrđena. Stavom trećim izreke, odbijena je žalba tužilje izjavljena protiv rešenja Prvog osnovnog suda u Beogradu P 12677/15 od 11.01.2018. godine i prvostepeno rešenje potvrđeno. Stavom četvrtim izreke, odbijen je zahtev tužilje za naknadu troškova žalbenog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugostepenom postupku tužilja je blagovremeno izjavila reviziju, u delu kojim je odbijena njena žalba zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava. Predložila je da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom, na osnovu odredbe člana 404. Zakona o parničnom postupku, radi ujednačavanja sudske prakse, novog tumačenja prava i razmatranja pitanja u interesu ravnopravnosti građana.

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tužilje, kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu odredbe člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'' br. 72/11... 87/18).

Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku, propisano je da se posebna revizija može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda, potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i kada je potrebno novo tumačenje prava.

Tužilja u posebnoj reviziji ukazuje na potrebu razmatranja pitanja i to: mogućnosti da parnični sud odlučuje o zahtevu za nagradu i naknadu troškova branioca po službenoj dužnosti u situaciji kada o tome postoji rešenje krivičnog suda; mogućnosti primene podzakonskog akta nakon prestanka važenja zakona na osnovu kog je donet; prava na zakonsku zateznu kamatu na troškove krivičnog postupka. Vrhovni kasacioni sud nalazi da u ovom slučaju nema potrebe za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa, niti pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana. Nije potrebno novo tumačenje prava, niti ujednačavanje sudske prakse, jer pravni stav izražen u pravnosnažnoj presudi Višeg suda u Somboru ne odstupa od prakse izražene u odlukama Vrhovnog kasacionog suda kojima je odlučivano o zahtevima sa istim činjeničnim stanjem kao u ovoj pravnoj stvari, pa zbog toga, suprotne odluke priložene uz reviziju, nisu od značaja za odlučivanje.

Iz iznetih razloga, na osnovu odredbe člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke ovog rešenja.

Ispitujući dozvoljenost revizije tužilje, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Odredbom člana 468. stav 1. Zakona o parničnom postupku, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. U smislu odredbe člana 479. stav 6. istog Zakona, protiv odluke drugostepenog suda, kojom je odlučeno u sporu male vrednosti, revizija nije dozvoljena.

Tužba u ovom sporu podneta je dana 22.06.2015. godine Prvom osnovnom sudu u Beogradu, a vrednost predmeta spora je 52.500,00 dinara i očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost od 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Pošto u postupcima u sporovima male vrednosti nije dozvoljena revizija, odluka kao u stavu drugom izreke, ovog rešenja doneta je u smislu odredbe člana 413. Zakona o parničnom postupku.

Odluka o zahtevu za naknadu troškova po reviziji, sadržana u stavu trećem izreke ovog rešenja, doneta je primenom odredbe člana 153. stav 1. i 165. stav 1. Zakona o parničnom postupku, imajući u vidu da revident nije uspela u revizijskom postupku.

Predsednik veća – sudija

Vesna Popović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić