Odbacivanje revizije zbog male vrednosti spora o naknadi štete

Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 4011/2020
14.10.2020. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović, Spomenke Zarić, Gordane Komnenić i Božidara Vujičića, članova veća, u parnici tužilaca AA i BB, oboje iz ..., čiji su punomoćnici Marina Cvetić Mićić i Velisav Mićić, advokati iz ..., protiv tuženog JP „Srbija šume“ Beograd, ŠG „Golija“ iz Ivanjice, čiji je punomoćnik Saša Milinčić, advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 842/20 od 18.03.2020. godine, u sednici od 14.10.2020. godine, doneo je

R E Š E Nj E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 842/20 od 18.03.2020. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 842/20 od 18.03.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Ivanjici P 689/16 od 23.12.2019. godine, stavovima prvim i drugim izreke usvojen je tužbeni zahtev tužilaca i tuženi je JP „Srbija šume“ ŠG „Golija“ obavezan je da im naknadi materijalnu štetu u iznosu od po 382.674,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 20.11.2019. godine do isplate. Stavom trećim izreke tuženi je obavezan da tužiocima naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 389.527,00 dinara sa kamatom od izvršnosti presude do isplate.

Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 842/20 od 18.03.2020. godine stavom prvim izreke odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena prvostepena presuda. Stavom drugim izreke odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova žalbenog postupka.

Protiv drugostepene presude, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava i iz razloga propisanih članom 404. Zakona o parničnom postupku.

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o reviziji tuženog kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ 72/11 ... 87/18). Revizijom se ukazuje na pogrešenu primenu materijalnog prava u nižestepenim presudama, odnosno odgovarajućih odredaba Zakona o vraćanju imovine i obeštećenju i Zakona o šumama, ali se ne ukazuje na zakonske razloge za podnošenje posebne revizije, u smislu člana 404. ZPP. Takođe, revizijom se osporava ocena izvedenih dokaza i utvrđeno činjenično stanje, zbog čega se posebna revizija ne može podneti. Zato je odlučeno kao u stavu prvom izreke.