Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti revizije u sporu male vrednosti

Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac, Dragane Marinković, Branka Stanića i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Ortačko advokatsko društvo „Subotin“ iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Miodrag Parlać, advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Novom Sadu Gž 1100/2018 od 15.01.2020. godine, u sednici održanoj 25.11.2020. godine, doneo je

R E Š E Nj E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Novom Sadu Gž 1100/2018 od 15.01.2020. godine.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Novom Sadu Gž 1100/2018 od 15.01.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Pravnosnažnom presudom Višeg suda u Novom Sadu Gž 1100/2018 od 15.01.2020. godine, usvojena je žalba tuženog i preinačena presuda Osnovnog suda u Novom Sadu P 4686/2017 od 20.12.2017. godine tako što je odbijen tužbeni zahtev da se tuženi obaveže da tužiocu na ime naknade materijalne štete isplati i to: na ime totalne štete na putničkom vozilu reg.oznake ... iznose od 175.431,76 dinara sa kamatom od 12.02.2017. godine do isplate i na ime poreza na prenos apsolutnih prava pri kupovini polovnog vozila 6.282,24 dinara sa kamatom od 12.02.2017. godine do isplate i zahtev za naknadu troškova parničnog postupka. Tužilac je obavezan da tuženom naknadi troškove postupka od 22.500,00 dinara i troškove žalbenog postupka od 38.870,00 dinara.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava na osnovu člana 404. ZPP.

Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP (''Sl. glasnik RS'' br. 72/11 ...55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, jer je u pobijanoj odluci pravilno primenjeno materijalno pravo prilikom ocene uzročno-posledične veze i odgovornosti tuženog.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 479. stav 6. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Odredbom člana 468. stav 1. ZPP, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koji ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Odredbom članu 479. stav 6. ZPP, propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.

Tužba radi naknade štete, podneta je 22.06.2017. godine, a postupak je vođen po pravilima o sporu male vrednosti.

Kako je pobijanom drugostepenom presudom odlučeno u sporu male vrednosti, u kome je prema članu 479. stav 6. ZPP isključeno pravo na izjavljivanje revizije, to je revizija tužioca nedozvoljena.

Iako je pobijanom odlukom preinačena prvostepena presuda, nema mesta primeni odredbe o dozvoljenosti revizije iz člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP, jer se navedena odredba može primeniti samo kada se primenjuje opšti režim dopuštenosti ovog pravnog leka, ali ne i u sporovima u kojima je posebnom odredbom ovog Zakona (ZPP) ili posebnim zakonom, određeno da revizija protiv odluke u toj vrsti sporova nije dozvoljena.

Na osnovu članova 404. i 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu prvom i drugom izreke.

Predsednik veća – sudija

Zvezdana Lutovac,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić