Nedozvoljenost posebne revizije u komunalnom sporu male vrednosti
Kratak pregled
Vrhovni kasacioni sud ne dozvoljava odlučivanje o posebnoj reviziji i odbacuje je kao nedozvoljenu. Spor se odnosi na dug za komunalne usluge, čija vrednost ne prelazi cenzus za sporove male vrednosti, te revizija nije dozvoljena.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 4253/2019
23.07.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina, Katarine Andrić Manojlović, Danijele Nikolić i Branke Dražić, članova veća, u parnici tužioca JP „Vodovod'' iz Vranja, protiv tuženog AA iz ..., čiji je punomoćnik Slobodan Nikolić, advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 4449/18 od 11.07.2019. godine, u sednici održanoj 23.07.2020. godine, doneo je
R E Š E Nj E
NE DOZVOLjAVA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 4449/18 od 11.07.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 4449/18 od 11.07.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Vranju P 920/16 od 04.09.2018. godine, u prvom stavu izreke, održan je delimično na snazi zaključak o izvršenju izvršitelja Žikice Trajkovića Ivk ../15 od 18.01.2016. godine, pa je tuženi obavezan da tužiocu, na ime duga za pruženu komunalnu uslugu i isporučeni komunalni proizvod za period 01.06.2012. godine do 30.09.2014. godine, isplati iznos od 70.984,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 09.11.2015. godine do isplate, kao i da isplati troškove izvršenja u celosti u iznosu od 5.735,00 dinara. U drugom stavu izreke, ukinut je zaključak o izvršenju izvršitelja Žikice Trajkovića Ivk ../15 od 18.01.2016. godine za iznos glavnog duga preko dosuđenog u prvom stavu izreke presude do tužbom traženog iznosa od 73.969,00 dinara. U trećem stavu izreke, obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 9.739,00 dinara.
Presudom Višeg suda u Vranju Gž 4449/18 od 11.07.2019. godine, u prvom stavu izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i prvostepena presuda potvrđena u prvom i trećem stavu izreke. U drugom stavu izreke, odbačena je žalba tuženog izjavljena na drugi stav izreke prvostepene presude, kao nedozvoljena. U trećem stavu izreke, odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne drugostepene presude, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, s predlogom da se o reviziji odlučuje kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. ZPP.
Prema odredbi člana 404. stava 1. ZPP, revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda, potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava, a prema stavu 2. istog člana ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije ocenjuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Ocenjujući dozvoljenost izjavljene revizije iz člana 404. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud nije prihvatio predlog za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj. Naime, pravno pitanje na koje se u reviziji ukazuje nije od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, već je vezano za utvrđeno činjeničnu podlogu i rešenje spornog odnosa stranaka, a nema ni potrebe za ujednačavanjem sudske prakse. Iz iznetih razloga, odlučeno je kao u prvom stavu izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 468. stav 1. Zakona o parničnom postupku, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovima u kome se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koji ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000,00 dinara po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Odredbom člana 479. stav 6. Zakona o parničnom postupku, propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno o sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o sporu u kome je postupak pokrenut 09.11.2015. godine, a da vrednost spora iznosi 73.969,00 dinara, odnosno da taj iznos ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra, znači da se radi o sporu male vrednosti, pa je revizija tuženog nedozvoljena, primenom člana 479. stav 6. Zakona o parničnom postupku.
Na osnovu člana 413. Zakona o parničnom postupku, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća - sudija
Slađana Nakić Momirović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
Slični dokumenti
- Rev 17852/2022: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti revizije u sporu male vrednosti
- Rev 13817/2022: Odbačena revizija u sporu male vrednosti kao nedozvoljena
- Rev 12558/2022: Nedozvoljenost revizije u sporu male vrednosti o naplati advokatskih usluga
- Rev 3118/2021: Odbačena revizija u sporu male vrednosti zbog zakonske nedozvoljenosti
- Rev 3025/2019: Odbačena revizija u sporu male vrednosti kao nedozvoljena
- Rev 6447/2022: Odluka Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti revizije u sporu male vrednosti
- Rev 2537/2020: Odbacivanje revizije u sporu male vrednosti radi naknade štete