Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti posebne i redovne revizije

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 6128/17 od 31.01.2018. godine, potvrđena je presuda Osnovnog suda u Vršcu P 272/13 od 25.08.2016. godine, ispravljena rešenjem istog suda P 272/13 od 25.07.2017. godine, u stavovima prvom, drugom, četvrtom i petom izreke i žalbe parničnih stranaka u navedenom delu su odbijene, kao neosnovane. Stavom drugim izreke, ukinuta je prvostepena presuda i rešenja o ispravci, u stavu trećem i šestom izreke i predmet u ukinutom delu vraćen prvostepenom sudu na ponovno suđenje.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi GG je blagovremeno preko punomoćnika izjavio reviziju pobijajući je u stavu prvom izreke zbog pogrešne primene materijalnog prava, ukazujući na primenu člana 404. Zakona o parničnom postupku.

Prema odredbi člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP (''Službeni glasnik RS'' br. 72/11, 49/13-US, 74/13-US, 55/14, 87/18 i 18/20), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).

Vrhovni kasacioni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tuženog, kao izuzetno dozvoljenoj reviziji, jer u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa i ujednačavanja sudske praske, kao ni novog tumačenja prava, uzimajući u obzir vrstu spora i sadržinu tražene sudske zaštite, način presuđenja i razloge za usvajanje tužbenog zahteva koji su navedeni u nižestepenim presudama. Sporno pravno pitanje na koje ukazuje revident – pitanje odgovornosti za štetu koju trpi sportista pri bavljenju sportskim aktivnostima je konkretno pravno pitanje, a obrazloženja pobijanih presuda za odluku o osnovu odgovornosti tuženog kao učesnika sportskih igara, u skladu sa postojećom sudskom praksom i vladajućim pravnim shvatanjem u tumačenju i primeni materijalnog prava – čl. 154. i 158. Zakona o obligacionim odnosima u vezi sa članom 23. Zakona o sportu, tako da ne postoji potreba za novim tumačenjem prava.

Iz navedenih razloga, na osnovu člana 404. stav 2. ZPP, odlučeno je kao u pravom stavu izreke.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. ZPP i ocenio da revizija nije dozvoljena ni kao redovna.

Prema noveliranoj odredbi člana 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku, revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.

Tužba je podneta 14.05.2015. godine, radi naknade štete, a vrednost predmeta spora pobijanog dela pravnosnažne presude iznosi 2.000.000,00 dinara. Drugostepena presuda protiv koje je revizija izjavljena doneta je 31.01.2018. godine.

Kako vrednost predmeta spora očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, revizija nije dozvoljena.

Na osnovu člana 414. stav 1. ZPP, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.

Predsednik veća-sudija

Slađana Nakić Momirović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić