Nedozvoljenost revizije u postupku za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku
Kratak pregled
Vrhovni kasacioni sud odbacuje kao nedozvoljenu reviziju predlagača izjavljenu protiv rešenja o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku. Sud je utvrdio da ova vrsta vanparničnog postupka ne spada u imovinskopravne stvari, te da zakon ne predviđa mogućnost izjavljivanja revizije.
Preuzmite dokument u PDF formatuTekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 4336/2022
08.06.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Gordane Komnenić, Dragane Mirosavljević, Jasminke Stanojević i Jelice Bojanić Kerkez, članova veća, u postupku predlagača AA iz ..., čiji je punomoćnik Ivan Stević, advokat iz ..., odlučujući o reviziji predlagača, izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Rž g 671/21 od 18.10.2021. godine, u sednici održanoj 08.06.2022. godine, doneo je
R E Š E Nj E
NE DOZVOLjAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji predlagača, izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Rž g 671/21 od 18.10.2021. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija predlagača, izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Rž g 671/21 od 18.10.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Trećeg osnovnog suda u Beogradu R4 P 39/2021 od 01.04.2021. godine, odbijen je prigovor predlagača da se utvrdi da je Republika Srbija, Ministarstvo pravde, Visoki savet sudstva, Treći osnovni sud u Beogradu, u predmetu tog suda P 3166/17 povredila pravo predlagača na suđenje u razumnom roku, naloži postupajućem sudiji da u što kraćem roku sprovede postupak i obaveže je na naknadu troškova postupka u iznosu od 10.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate.
Rešenjem Višeg suda u Beogradu Rž g 671/21 od 18.10.2021. godine, odbačena je žalba podnosioca predlagača AA, podneta Trećem osnovnom sudu u Beogradu 06.05.2021. godine.
Protiv rešenja donetog u drugom stepenu predlagač je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o njoj odlučuje kao o izuzetno dozvoljenoj reviziji saglasno članu 404. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11... 18/20).
Prema odredbi člana 404. stav 1. ZPP, revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako Vrhovni kasacioni sud oceni da je potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, ujednačiti sudsku praksu ili dati novo tumačenje prava (posebna revizija). Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda drugostepeni sud je, primenom odgovarajućih odredbi Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, koji se primenjuje u ovoj vrsti postupka, doneo odluku u skladu sa pravnim stavovima koji su izraženi kroz odluke Vrhovnog kasacionog suda, zbog čega nema uslova za odlučivanje o reviziji kao o izuzetno dozvoljenoj, a radi razmatranja pravnog pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava.
Na osnovu iznetog, primenom člana 404. stav 1. ZPP odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da revizija predlagača nije dozvoljena.
Prema odredbi člana 7. stav 3. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku u postupku odlučivanja o prigovoru usmena rasprava se ne održava, a na ostala pitanja shodno se primenjuje zakon kojim se uređuje vanparnični postupak.
Zakonom o vanparničnom postupku („Službeni glasnik SRS“, br. 25/82, 48/88, „Službeni glasnik RS“, br.46/95...106/2015) članom 27. stav 2. propisano je da je u postupku u kome se odlučuje o imovinsko-pravnim stvarima, revizija dozvoljena pod uslovima pod kojima se po Zakonu o parničnom postupku može izjaviti revizija u imovinsko-pravnim sporovima, ako ovim ili drugim zakonom nije drukčije određeno.
U ovom slučaju ne radi se o imovinsko-pravnom sporu, već o postupku za utvrđenje povrede prava na suđenje u razumnom roku, pa kako odredbama Zakona o parničnom postupku nije propisana mogućnost izjavljivanja revizije protiv pravnosnažnog rešenja donetog u postupku po prigovoru radi ubrzavanja postupka i utvrđivanja povrede prava na suđenje u razumnom roku, to revizija nije dozvoljena.
Na osnovu iznetog, primenom člana 413. u vezi člana 420. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Dobrila Strajina,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
Slični dokumenti
- Rev 1584/2021: Odbačena revizija u postupku zaštite prava na suđenje u razumnom roku
- Rev 2267/2020: Nedozvoljenost revizije u postupku zaštite prava na suđenje u razumnom roku
- Rev 2838/2021: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti revizije u postupku zaštite prava na suđenje u razumnom roku
- Rev 4229/2025: Nedozvoljenost revizije u postupku zaštite prava na suđenje u razumnom roku
- Rev 1345/2021: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti revizije u postupku zaštite prava na suđenje u razumnom roku
- Rev 7761/2021: Revizija u postupku zaštite prava na suđenje u razumnom roku nije dozvoljena
- Rev 1264/2021: Rešenje o nedozvoljenosti revizije u postupku zaštite prava na suđenje u razumnom roku