Vraćanje spisa na dopunu postupka radi provere deponovanog generalnog punomoćja

Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 4353/2020
12.11.2020. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić i Danijele Nikolić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Katarina Ranđelović advokat iz ..., protiv tužene „UniCredit bank Srbija“ sa sedištem u Beogradu, koju zastupa Tamara Simić advokat iz ..., radi utvrđenja ništavosti i sticanja bez osnova, u postupku prethodnog razmatranja spisa radi odlučivanja o reviziji tužene, izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Beogradu Gž 10383/19 od 12.03.2020. godine, u sednici veća održanoj 12.11.2020. godine, doneo je

R E Š E Nj E

Vraćaju se spisi P 22552/18 Prvom osnovnom sudu u Beogradu, preko Višeg suda u Beogradu, na dopunu postupka.

O b r a z l o ž e nj e

Vrhovnom kasacionom sudu dostavljen je spis Prvog osnovnog suda u Beogradu P 22552/18 radi odlučivanja o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Beogradu Gž 10383/19 od 12.03.2020. godine.

Nakon razmatranja spisa Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da nisu ispunjeni procesni uslovi za odlučivanje o izjavljenoj reviziji.

U konkretnom slučaju, reviziju je za tuženu izjavila Tamara Simić advokat iz ..., pozivajući se na deponovano punomoćje kod Prvog osnovnog suda u Beogradu. Odredbom člana 85. stav 3. Zakona o parničnom postupku propisano je da stranku mora da zastupa advokat u postupku po vanrednim pravnim lekovima, izuzev ako je stranka advokat, a članom 410. stav 2. tačka 1. tog zakona da je revizija nedozvoljena ako je reviziju izjavilo lice koje nije ovlašćeno za podnošenje revizije. Članom 176. stav 1. Sudskog poslovnika propisano je da se generalno punomoćje deponuje za upotrebu u jednom sudu. Prema stavu 2. tog člana, kada se punomoćnik stranke poziva na generalno punomoćje koje se nalazi u spisima sudske uprave tog suda, pisarnica će, pre dostavljanja predmeta sudiji, proveriti da li je u predmetu priložen prepis punomoćja, kao i da li takvo punomoćje postoji, odnosno da nije opozvano, što će se konstatovati u predmetu, uz navođenje poslovnog broja pismena uz koje je priložen izvornik punomoćja, odnosno rednog broja upisnika sudske uprave, pod kojim je deponovano generalno punomoćje.

Spisi predmeta dostavljeni su Vrhovnom kasacionom sudu bez prethodne provere izvršene u skladu sa članom 176. stav 2. Sudskog poslovnika, u situaciji kada se punomoćnik tužene poziva na deponovano generalno punomoćje. Iz tog razloga spisi su morali biti vraćeni prvostepenom sudu radi postupanja po navedenoj odredbi Sudskog poslovnika – združivanja prepisa generalnog punomoćja i sačinjavanja konstatacije da to punomoćje postoji i da nije opozvano, odnosno navođenja poslovnog broja pismena uz koje je priložen izvornik punomoćja i rednog broja upisnika sudske uprave, pod kojim je generalno punomoćje deponovano. Ovakvo postupanje je neophodno radi ocene dozvoljenosti revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 1. ZPP.