Odbacivanje revizije kao nedozvoljene u imovinsko-pravnom sporu zbog vrednosti

Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 4384/2020
09.12.2020. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Božidara Vujičića, predsednika veća, Vesne Subić, Jelice Bojanić Kerkez, Zorane Delibašić i Gordane Komnenić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Ivan Milosavljević advokat iz ..., protiv tuženih BB iz ... i VV iz ..., čiji je punomoćnik Radomir Spasojević, advokat iz ..., radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tuženih izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž. 4014/19 od 20.05.2020. godine, u sednici veća održanoj dana 09.12.2020. godine, doneo je

R E Š E Nj E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženih izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž. 4014/19 od 20.05.2020. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženih izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž. 4014/19 od 20.05.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Valjevu P 179/19 od 05.03.2019. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev i utvrđeno je da je tužilja kao jedini naslednik svog pok. supruga GG, a po osnovu izvršene usmene deobe nepokretnosti kp. br. .. KO ... iz 2003 godine između deobara tužilje, oca tuženih pok. DD i pok. ĐĐ, vlasnika dela kat. parc. .. KO ... i to u navedenim merama i granicama, saglasno nalazu veštaka, što su tuženi dužni priznati i trpeti da tužilja svoj deo fizički izdvoji i na isti se upiše u javnim knjigama kao isključivi vlasnik i držalac. Stavom drugim izreke, obavezani su tuženi da tužilji naknade troškove parničnog postupka u iznosu od 124.150,00 dinara.

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž. 4014/19 od 20.05.2020. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tuženih i potvrđena prvostepena presuda.

Protiv pravosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi su blagovremeno izjavili reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, s tim što su predložili da se o reviziji odlučuje kao izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. ZPP.

Prema odredbi člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 49/13-US, 74/13-US, 55/14, 87/18 i 18/20 – u daljem tekstu: ZPP), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana, odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija (stav 2. navedenog člana).

Nižestepeni sudovi su prema činjenicama utvrđenim u ovoj pravnoj stvari doneli odluku u skladu sa pravnim stavovima koji su izraženi kroz brojne odluke Vrhovnog kasacionog suda, zbog čega nema uslova za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, a radi razmatranja pravnog pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava. U konkretnom slučaju, primena materijalnog prava je uslovljena utvrđenim činjeničnim stanjem, koje se ne može pobijati u postupku po reviziji. Održaj kao pravni institut je zastupljen u obilatoj sudskoj praksi koja postoji u pogledu primene tog pravnog instituta. Odlukama nižestepenih sudova nije odstupljeno od sudske prakse u pogledu zahtevanih uslova za održaj, čija se ispunjenost ceni prema činjenicama utvrđenim u sprovedenom postupku.