Rešenje Vrhovnog suda o odbacivanju revizije u sporu za naknadu službenosti

Kratak pregled

Vrhovni sud Srbije odbacio je reviziju tužioca kao nedozvoljenu u sporu radi naknade za stvarnu službenost. Sud je utvrdio da je tužba nedozvoljena jer je postupak nepotpune eksproprijacije već pokrenut pred upravnim organom, dok vrednost spora ne prelazi zakonski cenzus od 40.000 evra.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 4552/2025
03.04.2025. godina
Beograd

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Subić, predsednika veća, Zorana Hadžića, dr Ilije Zindovića, Gordane Komnenić i Marije Terzić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., koga zastupa punomoćnik Zoran Radenković, advokat iz ..., protiv tuženog AD ''Elektromreža Srbije'' Beograd, koga zastupa punomoćnik Ivan Lačnjevac, advokat iz ..., radi naknade za stvarnu službenost, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Pančevu Gž 932/24 od 12.11.2024. godine, u sednici održanoj 03.04.2025. godine, doneo je

R E Š E Nj E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Pančevu Gž 932/24 od 12.11.2024. godine kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Pančevu Gž 932/24 od 12.11.2024. godine

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda u Pančevu P 2414/23 od 24.07.2024. godine, odbačena je tužba tužioca kao nedozvoljena.

Rešenjem Višeg suda u Pančevu Gž 932/24 od 12.11.2024. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđeno rešenje Osnovnog suda u Pančevu P 2414/23 od 24.07.2024. godine, dok je stavom drugim izreke, odbijen zahtev tužioca za naknadu troškova žalbenog postupka, kao neosnovan.

Protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan, tužilac je izjavio blagovremenu reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, pozivajući se na odredbu člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku.

Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11...18/20), u vezi odredbe člana 92. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, br. 10/23), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). Na osnovu odredbe člana 420. stav 6. istog Zakona, u postupku povodom revizije protiv rešenja shodno se primenjuju odredbe ovog Zakona o reviziji protiv presude.

Po oceni Vrhovnog suda, u konkretnom slučaju nije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno ujednačavanje sudske prakse kao ni novo tumačenje prava, pa nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca propisani odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku.

Predmet tražene pravne zaštite je isplata naknade za stvarnu službenost. Pobijano rešenje doneto je na osnovu utvrđenog činjeničnog stanja da je za predmetnu katastarsku parcelu doneto rešenje o nepotpunoj eksproprijaciji br. VIII-51-413- 27/23 od 25.01.2024. godine, koje je postalo pravnosnažno 23.02.2024. godine, a da je nepotpunu eksproprijaciju podnet pre podnošenja tužbe, u smislu odredbe člana 56. Zakona o eksproprijaciji ("Službeni glasnik RS", br. 53/95...20/2009). Rešenje kojim odbacuje tužbu sud donosi u postupku prethodnog ispitivanja tužbe, primenom odredbe člana 294.Zakona o parničnom postupku. Pogrešna primena procesne odredbe procesnog zakona predstavlja bitnu povredu odredaba parničnog postupka, a to nije razlog za izjavljivanje posebne revizije u smislu odredbe člana 404.stav1. Zakona o parničnom postupku.

Na osnovu odredbe člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.

Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost revizije primenom odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku i utvrdio da revizija nije dozvoljena.

Tužbu radi naknade za stvarnu službenost tužilac je podneo 21.12.2023. godine, a vrednost predmeta spora je 10.000,00 dinara.

Odredbom člana 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe. Na osnovu odredbe člana 420. stav 1. istog Zakona, stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan. Revizija protiv rešenja iz stava 1. ovog člana nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude (stav 2.).

Imajući u vidu da je pobijano rešenje drugostepenog suda, kojim je postupak pravnosnažno okončan odbačajem tužbe, doneto u imovinskopravnom sporu u kom vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000,00 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, sledi da revizija tužioca nije dozvoljena, na osnovu odredbe člana 403. stav 3., u vezi člana 420. stav 2. Zakona o parničnom postupku.

Na osnovu odredbe člana 413., u vezi člana 420. stav 6. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća – sudija

Vesna Subić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković

Preuzmite dokument u PDF formatu

Slični dokumenti

Semantička pretraga sudske prakse

Pronađite relevantne pravne dokumente koristeći veštačku inteligenciju.