Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti revizije u sporu o objavljivanju odgovora

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Božidara Vujičića, predsednika veća, Vesne Subić, Jelice Bojanić Kerkez, Spomenke Zarić i Biserke Živanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Srđan Radovanović, advokat iz ..., protiv tuženog Rajka Nedića, odgovornog urednika dnevnih novina „Kurir“ iz Beograda, čiji je punomoćnik Branislav Glogonjac, advokat iz ..., radi objavljivanja odgovora na informaciju, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž3 107/20 od 28.05.2020. godine, u sednici veća održanoj 24.02.2021. godine, doneo je

R E Š E Nj E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž3 107/20 od 28.05.2020. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž3 107/20 od 28.05.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž3 107/20 od 28.05.2020. godine, stavom prvim izreke, odbijena je, kao neosnovana, žalba tuženog i potvrđena presuda Višeg suda u Beogradu P3 170/19 od 24.12.2019. godine, ispravljena rešenjem istog suda P3 170/19 od 06.02.2020. godine, kojom je stavom prvim izreke obavezan tuženi da bez odlaganja, a najkasnije u drugom narednom broju dnevnih novina „Kurir“, objavi na naslovnoj strani tog glasila odgovor koji se sastoji od dva naslova: „...“ i „...“ kao i fotografije tužioca objavljene na naslovnoj strani ...2019. godine, koji tekst i fotografija moraju biti istog grafičkog dizajna i veličine fonta kao na naslovnoj strani tog glasila od ...2019. godine, stavom drugim izreke obavezan tuženi da tužiocu isplati iznos od 100.000,00 dinara za svaki dan zakašnjenja u ispunjenju obaveze iz stava prvog izreke i stavom trećim izreke obavezan tuženi da tužiocu naknadi troškove postupka u ukupnom iznosu od 25.300,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku ("Službeni glasnik RS", br. 72/2011, 49/2013-US, 74/2013- US, 55/2014, 87/2018, 18/2020, u daljem tekstu: ZPP).

Vrhovni kasacioni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tuženog kao o izuzetno dozvoljenoj, u smislu odredbe člana 404. ZPP.

Pravnosnažnom presudom, primenom materijalnog prava iz Zakona o javnom informisanju i medijima ("Službeni glasnik RS", br. 83/2014, 58/2015, 12/2016) obavezan je tuženi da bez odlaganja, a najkasnije u drugom narednom broju dnevnih novina „Kurir“, objavi na naslovnoj strani tog glasila odgovor tužioca na informaciju tuženog, bliže opisan u izreci prvostepene presude, kao i fotografije tužioca, pri čemu tekst i fotografija tužioca moraju biti istog grafičkog dizajna i veličine fonta kao na naslovnoj strani tog glasila od ...2019. godine. Ovo zbog toga što su informacije objavljene na naslovnoj strani dnevnih novina „Kurir“ ...2019. godine podobne da povrede čast i ugled tužioca, jer su neistinite i neproverene, a odgovor tužioca na objavljenu informaciju koji je tuženi objavio ...2019. godine se ne može smatrati adekvatnim u smislu člana 96. Zakona o javnom informisanju i medijima. Pored navedenog tuženi je obavezan da u slučaju zakašnjenja sa objavljivanjem odgovora tužiocu plati novčani iznos od 100.000,00 dinara, primeren okolnostima konkretnog slučaja.

Vrhovni kasacioni sud je ocenio da u konkretnom slučaju ne postoji potreba za ujednačavanjem sudske prakse ili novog tumačenja prava, kao ni razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana.

Imajući u vidu sadržinu tražene pravne zaštite, činjenice utvrđene u postupku, način presuđenja i razloge na kojima su zasnovane odluke nižestepenih sudova, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da su nižestepene odluke u skladu sa pravnim shvatanjima i praksom revizijskog suda da se u smislu člana 93. Zakona o javnom informisanju i medijima tuženi može obavezati da objavi odgovor ili ispravku odgovora tužioca na informaciju tuženog, pod pretnjom plaćanja određenog primerenog novčanog iznosa tužiocu za slučaj neobjavljivanja odgovora u određenom roku, u kom slučaju primenom člana 340. Zakona o izvršenju i obezbeđenju ("Službeni glasnik RS", br. 106/2015, 106/2016, 113/2017, 54/2019, 9/2020) sud u izvršnom postupku, na predlog tužioca kao izvršnog poverioca, može da naloži tuženom kao izvršnom dužniku da u naknadnom roku ispuni svoju obavezu objavljivanja odogovora na informaciju i izrekne mu da, ako obavezu ne ispuni u naknadnom roku, plati tužiocu kao izvršnom poveriocu određeni iznos novca za svaki dan zadocnjenja ili neku drugu jedinicu vremena (sudski penali), za raspon vremena od isteka naknadnog roka pa dok izvršni poverilac ne podnese predlog za izvršenje isprave kojom je utvrđena nenovčana obaveza izvršnog dužnika, u kom momentu gubi pravo da traži određivanje penala i pravo na dalju naplatu penala.

Na osnovu iznetog, primenom člana 404. ZPP, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu odredbe člana 420. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da revizija tuženog nije dozvoljena.

Prema članu 403. stav 2. tačka 1. ZPP revizija je uvek dozvoljena ako je to posebnim zakonom propisano.

Prema članu 410. stav 2. tačka 5. ZPP revizija je nedozvoljena ako je izjavljena protiv presude protiv koje po zakonu ne može da se podnese.

Članom 126. stav 3. Zakona o javnom informisanju i medijima je propisano da se protiv presude drugostepenog suda u parnici po tužbi za objavljivanje odgovora ne može izjaviti revizija.

U konkretnom slučaju revizjom se pobija presuda u parnici po tužbi za objavljivanje odgovora na informaciju, zbog čega je Vrhovni kasacioni sud, primenom napred citiranih zakonskih odredbi, ocenio da revizija tuženog nije dozvoljena.

Iz navedenih razloga, na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke ovog rešenja.

Predsednik veća – sudija

Božidar Vujičić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić