Odbijanje i odbacivanje revizije u sporu radi poništaja ugovora o poklonu

Rešenjem Apelacionog suda u Beogradu Gž 3916/22 od 05.10.2022. godine, odbijena je, kao neosnovana žalba tužilje i potvrđeno rešenje Višeg suda u Beogradu P 525/21 od 24.02.2022. godine i rešenje Višeg suda u Beogradu P 525/21 od 01.11.2021. godine.

Protiv navedenog rešenja tužilja je blagovremeno izjavila reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava sa predlogom da se o reviziji odluči u smislu člana 404. ZPP.

Tuženi je podneo odgovor na revizju.

Vrhovni sud je ispitao pobijano drugostepeno rešenje u delu u kome je potvrđeno rešenje Višeg suda u Beogradu P 525/21 od 01.11.2021. godine primenom člana 420. stav 1. u vezi sa članom 408. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“ 72/11...10/23) i utvrdio da je revizija tužilje neosnovana.

U postupku nije učinjena bitna povreda odredba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP, na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti.

Prema stanju spisa, Viši sud u Beogradu doneo je rešenje P 525/21 od 01.11.2021. godine, kojim se tužba smatra povučenom, primenom člana 311. stav 2. ZPP, jer je sa ročišta za glavnu raspravu od 01.11.2021. godine izostao punomoćnik tužilje, iako je uredno pozvan, a punomoćnik tuženog je odbio da raspravlja. Ovo, jer je punomoćnicima stranaka na ročištu održanom 14.06.2021. godine saopšteno da će se sledeće ročište održati 01.11.2021. godine, pa kako na ročište zakazano za 01.11.2021. godine nije pristupio punomoćnik tužilje, iako je bio uredno pozvan, a punomoćnik tuženog je odbio da raspravlja, to je prvostepeni sud zaključio da su se ispunili uslovi propisani članom 311. stav 2. ZPP

Po oceni Vrhovnog suda, pravilno su nižestepeni sudovi primenili član 311. stav 2. ZPP, kada su doneli rešenje kojim se tužba smatra povučenom, jer je sa ročišta za glavnu rasravu od 01.11.2021. godine neopravdano izostao punomoćnik tužilje, a punomoćnik tuženog je odbio da raspravlja.

Na osnovu člana 414. ZPP, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.

Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije protiv rešenja donetog u drugom stepenu kojim je potvrđeno rešenje Višeg suda u Beogradu P 525/21 od 24.02.2022. godine, primenom člana 404. stav 2. ZPP, Vrhovni sud je utvrdio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji, kao izuzetno dozvoljenoj, jer nije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, niti je potrebno novo tumačenje prava. Naime, u konkretnom slučaju revizijom se osporava pravilnost rešenja kojim je odlučeno o predlogu za vraćanje u pređašnje stanje primenom odredbi Zakona o parničnom postupku, pa kako se posebna revizija može izuzetno dozvoliti zbog pogrešne primene materijalnog prava, a ne i zbog povreda odredaba parničnog postupka, s ozbirom da to nije propisano kao razloga za izjavljivanje posebne revizije odredbom člana 404. stav 1. ZPP, to je odlučeno kao u stavu drugom izreke.

Vrhovi sud je ispitao dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP u vezi člana 420. ZPP i utvrdio da je revizija nedozvoljena.

Članom 420. stav 1. ZPP propisano je da stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan. S obzirom na to da se rešenjem kojim je odbačen predlog za vraćanje u pređašnje stanje postupak pravnosnažno ne okončava, to revizija protiv tog rešenja nije dozvoljena na osnovu citiranog člana.

Na osnovu iznetog, primenom člana 413. u vezi člana 420. stav 1. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu trećem izreke.

Vrhovni sud je odbio zahtev tuženog za naknadu troškova sastava odgovora na reviziju, s obzirom da ova procesna radnja nije bila potrebna za vođenje parnice u smislu člana 154. stav 1. ZPP, zbog čega je na osnovu člana 165. stav 1. ZPP, odlučeno kao u stavu četvrtom izreke.

Predsednik veća - sudija

Dobrila Strajina,s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković