Rešenje o nedozvoljenosti revizije u sporu radi naknade za faktičku eksproprijaciju

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislave Apostolović, predsednika veća, Zorane Delibašić, Branislava Bosiljkovića, Biserke Živanović i Božidara Vujičića, članova veća, u parnici tužilja AA iz ..., BB iz ... i VV iz ..., čiji je punomoćnik Damir Perić advokat iz ..., protiv tuženog Grada Novog Sada, čiji je zakonski zastupnik Gradsko pravobranilaštvo, radi isplate, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2119/18 od 17.05.2018. godine, u sednici veća održanoj 20.06.2019. godine doneo je

R E Š E Nj E

NE DOZVOLjAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2119/18 od 17.05.2018. godine.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2119/18 od 17.05.2018. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Višeg suda u Novom Sadu P 371/2016 od 20.02.2018. godine, stavom prvim izreke, obavezan je tuženi da na ime naknade za faktički eksproprisane nepokretnosti navedene u tom stavu izreke isplati tužiljama iznos od ukupno 5.216.631,00 dinar sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana presuđenja do konačne isplate i to u pojedinačnim iznosima bliže navedenim u tom stavu izreke. Stavom drugim izreke je obavezan tuženi da u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude upiše u javnoj evidenciji Republičkog geodetskog zavoda – Službi za katastar nepokretnosti Novi Sad 1 javnu svojinu Grada Novog Sada na parcelama navedenim u tom stavu izreke, a koje u prirodi predstavljaju deo ulice ... i ulice ... u ..., što su tužilje dužne priznati i trpeti. Stavom trećim izreke je obavezan tuženi da tužiljama solidarno nadoknadi troškove postupka u iznosu od 595.756,15 dinara sa zakonskom zaztenom kamatom počev od dana izvršnosti presude pa do konačne isplate, a stavom četvrtim izreke je odbijen zahtev tužilja za isplatu zakonske zatezne kamate na troškove parničnog postupka počev od dana presuđenja pa do dana izvršnosti presude.

Apelacioni sud u Novom Sadu je presudom Gž 2119/18 od 17.05.2018. godine, stavom prvim izreke, odbio žalbu tuženog kao neosnovanu i potvrdio prvostepenu presudu u pobijenom usvajajućem delu, a stavom drugim izreke je odbio zahtev tuženog za naknadu troškova žalbenog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je blagovremeno, sa pozivom na odredbu člana 404. Zakona o parničnom postupku, izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.

Prema odredbi člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku (ZPP), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako Vrhovni kasacioni sud oceni da je potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, ujednačiti sudsku praksu ili dati novo tumačenje prava (posebna revizija).

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, u konkretnom sporu nisu ispunjeni uslovi predviđeni navedenom odredbom da bi se dozvolilo odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog, imajući u vidu razloge iz kojih je usvojen tužbeni zahtev. Pobijenom pravnosnažnom presudom je utvrđeno da tužiljama kao vlasnicima spornog zemljišta, pripada pravo na naknadu za faktički eksproprisano zemljište najmanje u visini tržišne vrednosti, pa je pravilno obavezan tuženi da istu isplati tužiljama srazmerno veličini suvlasničkih udela, sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom. Osim toga, tuženi uz reviziju ne prilaže pravnosnažne odluke kojima se na drugačiji način odlučivalo u istoj činjenično pravnoj situaciji.

Iz navedenih razloga je odlučeno kao u pravom stavu izreke.

Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije primenom odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ...55/14), Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da revizija tuženog nije dozvoljena.

Noveliranom odredbom člana 403. stav 3. ZPP je propisano da revizija nije dozvoljena u imovinsko pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Tužba u ovom sporu radi isplate podneta je Višem sudu u Novom Sadu 21.10.2016. godine. Kako vrednost predmeta spora u svakom od postavljenih tužbenih zahteva u iznosu od 1.738.877,00 dinara u smislu odredbe člana 30. stav 2. ZPP ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, izjavljena revizija nije dozvoljena.

Na osnovu iznetih razloga primenom člana 413. ZPP odlučeno kao u drugom stavu izreke.

Predsednik veća - sudija

Branislava Apostolović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić